В решение обязательно выделить: Объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону, форму вины

Здравствуйте, нашей компанией была произведена замена балконного блока пвх, дверь была уменьшена по ширине относительно проема по желанию клиента, образовавшийся в ходе установки проем клиенты заложили облицовочным кирпичом после установки, т. е. при установке часть стены отсутствовала. Работы были приняты, подписан акт выполненных работ. Через две недели они обратились с просьбой отрегулировать угол открывания двери, что и было произведено. Через 2 месяца они обратились с претензией, в которой указывались такие недостатки в установке, как трещина в профиле от перетянутого болта, просверленное отверстие, не забитый штапик, отклонение в уровне с одной стороны на 3 мм, с другой на 8мм. О подобных недостатках нам ранее никогда не сообщалось, трещин мы не было. На претензию мы ответили, что готовы выехать на осмотр и устранить недостатки, если таковые имеются. Но нам было отказано, клиентка требует возврата всей суммы по договору. В суде сказали, что нужна экспертиза. Во-первых, зачем назначают экспертизу, если мы и так готовы устранить имеющиеся недостатки, но нас не допускают до объекта. Во-вторых, кто будет оплачивать эту экспертизу, если найдутся устранимые недостатки установки ?Если экспертизу оплачивает истец, то только он может выбирать компанию, которая будет проводить экспертизу, а также задавать вопросы эксперту?

Здравствуйте. Я вернула налог с процентов по ипотеке с оного объекта недвижимости. Сейчас у меня второй объект недвижимости в собственности. Как мы знаем вернуть налог с процентов можно с одного объекта недвижимости. Могу ли я сумму которую мне вернула налоговая с процентов вернуть обратно в бюджет чтоб сделать возврат со второго объекта недвижимости?

Здравствуйте! Суд, после проведения земельно-устроительной экспертизы, установил поворотные точки моего земельного участка. С одной стороны участка ранее проходил общественный пожарный проезд шириной примерно 4 м., а далее - соседний участок (домовладение 6). На публичной кадастровой карте территория проезда обозначается как муниципальная земля (см. приложенную карту). В процесс по установлению границ участка при домовладении 5 жильцы дома 6 не привлекались. После определения новых поворотных точек участка оказалось, что одна из точек заходит на территорию пожарного проезда (см. прилагаемую схему). Владельцы домовладения 6 не дают нам пройти на "их" территорию (огороженную забором) и утверждают, что у них есть документы, подтверждающие право собственности на эту землю (территорию бывшего проезда), но без границ. Могут ли они отменить решение суда об установлении границ участка при домовладении 5?