8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

С какого года считают людей участниками вов 1941-1945 г

с какого года считают людей участниками вов 1941-1945 г

, александр, г. Москва
Виктор Гениевский
Виктор Гениевский
Адвокат, г. Воронеж

Добрый вечер! Уточните свой вопрос.

0
0
0
0

Такого нет,  если люди воевали то во всех случаях  у них есть  удостоверение на этот  счёт.

Есть такая категория как дети войны. Это родившиеся  с 22 июня 1928 года по 03 сентября 1945 года

0
0
0
0
Светлана Волкова
Светлана Волкова
Юрист, пгт. Мостовской

Добрый вечер, Александр.

                    Из вашего вопроса немного не понятно, что именно Вас интересует. Но давайте попробуем проанализировать какие категории подпадают под участниками Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.

Участниками Великой Отечественной войны считаются:

        — военнослужащие, проходившие военную службу либо находившиеся в воинских частях, входивших в состав действующей армии в период Гражданской войны, ВОВ или других боевых операций по защите Отечества;
        — партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период Гражданской войны или период ВОВ на временно оккупированных территориях СССР и на территории других государств;
          — военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, проходившие в период ВОВ службу в городах из списка, приведенного ниже;
          лица вольнонаемного состава армии и флота, войск и органов внутренних дел, органов государственной безопасности, занимавшие в период ВОВ штатные должности в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии, либо находившиеся в указанный период в городах из списка, приведенного ниже;
          сотрудники разведки, контрразведки, выполнявшие в период ВОВ специальные задания;
работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период ВОВ на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии;
          работники учреждений и организаций культуры и искусства, корреспонденты центральных газет, журналов, ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов (кинохроники), командированные в период ВОВ в действующую армию;
          военнослужащие, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период ВОВ;
          военнослужащие, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период 01.01.1944 — 31.12.1951;
          лица, принимавшие участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период ВОВ, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период 22.06.1941 — 09.05.1945;
          военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период 22.06.1941 — 03.09.1945 не менее шести месяцев;
          военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в период 22.06.1941 — 03.09.1945;
           лица, награжденные медалью «За оборону Ленинграда», инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период ВОВ.

           Сведения о сроках вхождения частей и учреждений в состав действующей армии могут быть подтверждены Центральным архивом Минобороны России и Центральным военно-морским архивом.

На основании выше изложенного, я не могу точно ответить на Ваш вопрос, так как не понятно суть вопроса.

Можете поподробней написать, что именно Вас интересует, и я попробую Вам помочь в решении вашего вопроса.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Предпринимательское право
Как быть в ситуации, если полномочия директора истекают, а директора участники избрать не могут, голоса делятся 50/50
Здравствуйте! В ООО четыре участника, каждый имеет 25% голосов. При этом имеется корпоративный спор и участники общества разделились на 2 "лагеря" в каждом по 2 участника, т.е. по 50% голосов. При избрании директора участники не могут договориться и простого большинства голосов нет, соответственно голосуют против предлагаемых кандидатов. Как быть в ситуации, если полномочия директора истекают, а директора участники избрать не могут, голоса делятся 50/50. Спасибо!
, вопрос №4169302, Родион, г. Иркутск
Медицинское право
Добрый день, в поликлиники не отдают амбулаторную карту ребёнка с связи с переездом, на какой закон можно сослаться, что бы её забрать, так как считаю, что это медицинский документ ребёнка?
Добрый день, в поликлиники не отдают амбулаторную карту ребёнка с связи с переездом, на какой закон можно сослаться, что бы её забрать, так как считаю, что это медицинский документ ребёнка?
, вопрос №4169260, Ольга, г. Москва
600 ₽
Побои
Как вы считаете, какие у меня есть шансы выиграть суд или лучше оставить эту затею и не пытаться судиться с такой серьезной и большой организацией у которой явно лучшие юристы
Вайлдберис уволил меня и выписал штраф 15000р. На складе у меня произошел конфликт, человек напал на меня с ножом, я его не ударил, увернулся, нас разняли. Есть Видео с камер наблюдения. Я хочу выдвинуть обвинение в сторону Вайлберис. Как вы считаете, какие у меня есть шансы выиграть суд или лучше оставить эту затею и не пытаться судиться с такой серьезной и большой организацией у которой явно лучшие юристы.
, вопрос №4169039, Индар, г. Москва
Трудовое право
Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года
Губкинский городской суд г.Губкин, ул.Дзержинского, д.51 Заявитель: Чистяков Виктор Александрович, 17.12.1988г. рождения, уроженец г.Харьков Украина, СНИЛС 142-359-592 68, паспорт 1408 №956892, выдан 25.02.2009г. отделом УФМС России по Белгородской области в Губкинском районе, адрес проживания: 309189, Белгородская область, г.Губкин, ул.Фрунзе, д.10 «А», кв.7 тел.89517680222 Должностное лицо действия которого обжалуется: Украинец Анастасия Михайловна, старшего следователя СО по г.Губкин, СУ СК России по Белгородской области, 309181, Белгородская область, г.Губкин, ул.Ленина д.30 ЖАЛОБА в порядке ст.125 УПК РФ В рамках реализации программы трудоустройства инвалидов между ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения» и МУП « Водоканал» был заключен договор № 2, согласно которого МУП «Водоканал» был обязан оборудовать рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок. 25 апреля 2016 года я был принят на должность программиста в МУП «Водоканал» в рамках программы трудоустройства инвалидов по направлению ОКУ «Губкинский городской центр занятости населения». На момент моего приема на работу директором МУП « Водоканал» был Круговых А.Н., а в последствии, в августе 2019 года, МУП «Водоканал» был переименован в МУП «Губкин Сервис» и с этого времени возглавил его Бигас Анатолий Степанович. 30.12.2020 года я был уволен по сокращению штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В период нашей совместной работы с Бигас А.С., он, являясь моим непосредственным руководителем, неоднократно нарушал мои права, свободу и законные интересы чем причинил мне сильные моральные страдания и считаю, что лишил меня работы только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, а также допустил дискриминацию ко мне как к инвалиду 2 группы. Бигас А С регулярно говорил мне, что не доверяет мне работу именно из за того, что я инвалид и хочет проверить моё психическое здоровье. Ходил собирать производственную характеристику с такими рассказами о моём якобы опасном заболевании для общества. Неоднократно и незаконно отстранял меня от работы и лишал заработной платы, превышая свои полномочия и используя свое служебное положение, воздействуя на сотрудников предприятия, а через них на меня, в конечном итоге лишил инвалида рабочего места, специально созданного для инвалида, при этом других рабочих мест с аналогичными условиями труда, при сокращении, мне предложено не было. Не было предоставлено и в последствии после сокращения по штату в ЦЗН. Данные обстоятельства подтверждаются решениями Губкинского городского суда. По данному факту 24 ноября 2023 года я обратился (обращался и ранее с 2020 года в прокуратуру г.Губкина и в СК на имена Жилина и Беляева) в Следственный отдел СУ СК России по Белгородской области с заявлением о привлечении Бигас А.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренного ст.136 УК РФ; ст. УК128.1Ч4. Заявлял о многочисленных оговорах, общественном порицании, клевете со стороны моего бывшего работодателя Бигас А С. По результатам рассмотрения моего заявления старшим следователем СО по г. Губкин СУ СК России по Белгородской области старшим лейтенантом юстиции Украинец А.М. 27.03.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считаю, что принятое решение незаконно и необоснованно по следующим основаниям: начиная с января 2020 года директор МУП «Губкин Сервис», Бигас А.С., испытывая предубеждение в отношении инвалидов вообще, и меня в частности, стал планомерно выживать меня с работы. Это выражалось в беспричинных придирках ко мне о якобы нерациональном использовании мной рабочего времени, криках при людно на меня, требованиях написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрозах написания на отстранение и лишение заработной платы и чрезмерных и не обоснованных проверках. При том происходил буквально шантаж в виде угроз такова рода регулярно, каждый день. По его указанию, сотрудниками МУП « Губкин Сервис», на меня были написаны различные докладные, а затем на их основании я был привлечен к дисциплинарной ответственности. Будучи вынужденным защищать свои права, я обращался в Губкинский городской суд с исковыми заявлениями об отмене приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности. Решением Губкинского городского суда от 05.03.2020 года, вступившим в законную силу 02.06.2020 г, установлено, что я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом № 41 от 03.02.2020 года. Граждан, работающих на предприятии лично Бигас А С в приказном тоне требовал писать на меня служебные записки и нужного ему содержания. Ограничил доступ к рабочему месту для инвалида уже тогда. В период с января 2020 года и до даты моего увольнения по сокращению штата, т.е. 30.12.2020 г., им были созданы невыносимые условия труда, а именно: передо мной ставились заведомо не выполнимые задачи по написанию приложения к существующим компьютерным программам, а также был поменян замок на двери моего рабочего кабинета, с целью воспрепятствования исполнения мной своих должностных обязанностей. Свои противоправные действия он, при свидетелях Тиганов В.Г – электрик и Корноуховой Ю., мотивировал тем, что я инвалид и он именно по этой причине не доверяет мне продолжать работу программистом. Такое высказывания само по себе свидетельствует о дискриминации, более того он приказал не впускать меня в кабинет и заставлял меня сидеть возле порога предприятия, что унижало мое человеческое достоинство. У меня имеются многочисленные видео и аудио свидетельствующие о данных событиях. Но и на этом он не остановился, приказами № 169 от 27.03.2020 года и № 176 от 06.04.2020 года он отстранил меня от работы по надуманным основаниям о якобы не пройдённой мною аттестации по технике безопасности, а приказом № 211 от 19 мая 2020 года вновь подверг меня дисциплинарному наказанию, и лишь после моего обращения в Губкинский городской суд с исковым заявлением о признании указанных приказов незаконными, данные приказы были отменены Работодателем и мне была выплачена заработная плата и предоставлен доступ к рабочему месту с 10 июня 2020 года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 06.07.2020 года. Но в показаниях Бигас А С по прежнему продолжает утверждать ,что я пришёл на рабочее место не законно и не давал мне работать он яко бы по соображению не законного нахождения как раз на рабочем месте для инвалида, одновременно признавая факт не законного отстранения Сам опровергает сказанное ранее отменёнными приказами, и им же. Это так же следователь Украинец рассматривалось как повод в отказе в возбуждении уголовного дела (факт оставлен без внимания, но на прямую указывает на признак по которому происходила дискриминация), не смотря на то, что мои слова тут в заявлении имеют подтверждение о нарушении гражданских прав снова и законных интересов повторно с использованием служебного положения Бигас А С не обоснованных отстранений и лишений как и замещение не инвалидом другим работником без основательно на специально созданное рабочее место для инвалида и не инвалидом. Бигас А.С. причинил мне сильные моральные страдания и лишил работы, которая мне нравилась (и я с ней справлялся) только из-за своего предвзятого и дискриминирующего отношения к инвалидам, кричал на меня при всех, отстранял от работы потому, что я инвалид на специально созданном рабочем месте для инвалида. И фактически он сделал каждый мой рабочий день не выносимым. Не имея медицинского образования, он неоднократно давал оценку моему психическому состоянию и возможности по состоянию здоровья занимать должность, при этом не стеснялся заявлять и общественно это, клеветал о том, что я страдаю заболеванием (психическим расстройством), представляющим опасность для окружающих (я не однократно предоставлял аудиозаписи как в прокуратуру, так и в СК Губкина, где Бигас А С на аудиозаписи лично говорит, что не допустит меня до работы, пока не выяснит моего психического состояния, даст мне производственную характеристику по этому поводу). Хотя врачебной комиссией была признана возможность выполнения мною работы на этой должности, я признан вменяемым. Многочисленными лишениями и моральным воздействием через работников предприятия Бигас А.С. шантажируя дальнейшими отстранениями в принудительном порядке обязал меня пройти психоневрологическую комиссию. На то я согласия не давал, боясь очередных лишений заработной платы и общественного порицания, мне принудительно пришлось идти на это. Это обстоятельство подтверждается пояснениями Грохотова А.В., заведующего психиатрическим отделением ОГБУЗ « Губкинскиая ЦРБ», а также пояснениями Мандрощенко А.А.- зам.главного врача по клинико- экспертной работе. Согласно пояснений указанных лиц, 27 марта 2020 года на основании направления работодателя МУП «Губкин Сервис» о проведении внеочередного медицинского осмотра была проведена психиатрическая врачебная комиссия. Данным показаниям свидетелей не дана оценка. А показания самого Бигас А.С. по существу на против подтверждают факты моих заявлений. Так следователь при принятии решения исходил из того, что меня направили для прохождения ежегодного периодического медицинского осмотра. Вывод следователя основан лишь на анализе показаний Бигас А.С. Мне отказано в социальной защите, защите труда, правовой защите. И по этому я часто пишу вне попад, так как не являюсь юристом, нуждаюсь в помощи.
, вопрос №4168826, Виктор, г. Москва
1400 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Так если Участник СНТ имеет в собственности незастроенный участок 30 лет и не нуждается в подведении доп
Входят ли целевые взносы на подключение газоснабжения, электроэнергии, канализации и водопровода к обязательным платежам для участников СНТ в соответствии с №217 ФЗ от 29.07.2017г? Так если Участник СНТ имеет в собственности незастроенный участок 30 лет и не нуждается в подведении доп коммуникаций и прочего, должен ли он платить целевые взносы на подключение коммуникаций к инфраструктуре СНТ согласно №217ФЗ? Аргумент, что это общехозяйственная инфраструктура СНТ, а участник получает вторичную выгоду от роста стоимости участка, за счёт обеспечения всего СНТ доп коммуникациями. Более того участник рано или поздно решив обзавестись коммуникациями не сможет воспользоваться другими поставщиками услуг, так как это прерогатива СНТ быть естественным монополистом, поэтому нужно оплатить целевые взносы заранее, а неиспользование коммуникаций право участника. Другой вопрос - если участник СНТ подключил электроэнергию или газ согласно программе Президента о бесплатной газификации СНТ в обход руководства СНТ и отказывается платить целевые взносы на подключение, сможет ли руководство СНТ в судебном порядке обязать платить целевые взносы ссылаясь на №217 ФЗ и понесённые затраты на первичную прокладку сетей? Третий вопрос - законен ли отказ Председателя СНТ на подключение участника СНТ к общехозяйственным коммуникациям по уже оплаченным целевым взносам, например водопровод и канализация, по причине неуплаты других целевых взносов, например электроэнергия и газ, которые были подключены по факту без оплаты взносов ввиду новых госпрограмм?
, вопрос №4167755, Клиент, г. Москва
Дата обновления страницы 30.04.2023