Можно ли оспорить пункт агентского договора о возврате вознаграждения при расторжении аренды?

Здравствуйте.

Каковы шансы признать в суде недействительным пункт о возврате с учетом того, что в агентском договоре в назначении и обязанностях консультанта (меня) указано лишь привлечение арендатора и не было никаких обязательств и инструментов по удержанию его на объекте?

 Обычно признают недействительной всю сделку. Но даже в части отдельного пункта я не вижу оснований для признания его недействительным. Основании просто нет. Ст. 421 ГК РФ

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Основной сейчас вопрос — могу ли я затем оспорить сам пункт договора о возврате.

 не сможете. Оснований, почему этот пункт надо признать недействительным, не усматривается. Оспорить этот пункт у Вас не получится никак.

Здравствуйте.

Учитывая правила ст. 421 ГК РФ о свободе договора, т.е. воможности для сторон установить любые условия, не противоречащие действующему законодательству, я не усматриваю незаконности в данном пункте, ввиду чего оспорить именно его не получится. 

В п.5.3. не указаны органичивающие это условие рамки — при каких обстоятельствах должен быть расторгнут договор для того, чтобы этот пункт начал действовать. В нем указано — при расторжении договора. То есть возможно расторжение как по инициативе одной из сторон, так и по соглашению сторон. 

Ввиду этого такое требование нет смысла выдвигать, поскольку оно удовлетворено не будет.

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.

Здравствуйте.

Мною (ИП) был заключен агентский договор на привлечение арендатора в бизнес-центр

А он назван именно агентским?

Потому что по предмету идёт указание на возмездное оказание услуг — а это разные типа договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

А по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Основной сейчас вопрос — могу ли я затем оспорить сам пункт договора о возврате.

Боюсь, что вряд ли.

С одной стороны — если услуги оказаны, то они должны быть оплачены, и не могут зависеть от последующих действий — Вы ведь услугу уже оказали.

Но с другой стороны — действует принцип свободы договора — стороны могут предусмотреть любые условия, не запрещённые законом.

Особенно в предпринимательских отношениях этот принцип действует.

Можно, попробовать доказать, что такой возврат противоречит существу регулирования договорных отношений по оплате.

Но шансы неоднозначны.

Здравствуйте. 

Каковы шансы признать в суде недействительным пункт о возврате с учетом того, что в агентском договоре в назначении и обязанностях консультанта (меня) указано лишь привлечение арендатора и не было никаких обязательств и инструментов по удержанию его на объекте?

1. Ответ на этот вопрос невозможен без учета того, что 

Суд вынес решение, о котором я случайно узнал. Но этот вопрос я задавал ранее, с этим решено — я буду подавать апелляция на отмену решения. Основной сейчас вопрос — могу ли я затем оспорить сам пункт договора о возврате.

 Я не читал Вашего предыдущего вопроса, но если с Вас взыскана сумма именно по этому договору, признать сделку, на основании которой другой суд принял решение, Вы не сможете. То есть сейчас Вам в любом случае нужно делать упор на работу в апелляции, поскольку вопрос, почему суд взыскал почти полную стоимость в условиях, когда была норма о невозможности расторжения в течение определенного периода, остается открытым. Повторюсь, все акты судов (в том числе мотивировка и основания, одним из которых выступает договор, ведь на его основании взысканы средства):

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ

И любые факты, установленные тем или иным судом, являются преюдициальными: 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 69 АПК РФ. 

2. Если все же отвечать на прямо поставленный Вами вопрос. На мой взгляд, требование о признании пункта недействительным практически не имеет перспективы, то есть это неверный способ защиты своих интересов. Во-первых, для признания пункта недействительным нужно соответствующее основание, имеющееся в ГК. В Вашем случае лично я такого не вижу. Сама по себе сделка (договор), как я понимаю, заключен добровольно, условие вполне законное и соответствует принципу свободы договора: 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 … Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 421 ГК РФ. 

А вот пытаться защитить другими способами, включая существенное изменение обстоятельств, попытаться можно:

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 451 ГК РФ. 

Однако выбор тактики и правовой позиции — вопрос объемный и для выработки актуальной позиции нужно изучать все подробности дела. 

3. Как юрист, занимающийся судебной работой, в очередной раз повторю, что самое главное правило процесса выражено в статье 65 АПК РФ:

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

И Вам нужно сейчас «биться» в апелляции и оспаривать сам факт необходимости взыскания излишних сумм.

Здравствуйте. Согласно п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»:

«При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств».

Исходя из приведенных Вами условий договора можно однозачно понять, что пересчет вознаграждения осуществляется при досрочном расторжении договора аренды до истечения первого года аренды. При этом в договоре не указано условие, соласно которому такой перерасчет не производится ввиду расторжения по инициативе какой-либо из сторон договора. Факт перерасчета поставлен в зависимость от события расторжения  договора без дополнительных оговорок. Поэтому считаю, что суд не найдет оснований для удовлетворения требований о признании договора недействительным в интересующей Вас части.