Верховный суд признал увольнение незаконным и оставил в силе только решение суда первой инстанции, по которой выдан исполнительный лист на взыскание за 3 месяца вынужденного прогула

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.

Добрый день как отозвать по заявлению исполнительный лист в суде по заочному решению ,подано уже о восстановлении сроков так как я не получал уведомлений, о ходе дела и самом деле извещен не был,приставы уже аресты наложили

03.11.2014 взяла микрзайм на сумму 5000 р . не смогла выплатить в силу сложной ситуации. 2017 году ООО «Бюро финансовых решений» был передан мой договор в коллекторское агентство ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» . Агентство обратилось в суд и получило судебный приказ на сумму 65 тыс рублей . Согласно исполнительному производству я закончила выплачивать этот долг в 2022 году . Однако ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» в кредитной истории указывает , что согласно договору я им еще должна 228 964 руб. 14 коп. . Вопрос: 1) законно ли их требования . так как более они в суд не подавали и на данный момент в отношении меня нет никаких исполнительных производств о чем есть справка из ФСПП . 2 ) Чем мне это грозит и как я могу уменьшить сумму нестойки или штрафа которые мне выдвигает ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» 3) Какие действия мне нужно предпринять , чтобы исправить данные и как правильно составить исковое заявление .

После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?

№ 7 Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга индивидуального предпринимателя Крестовского А.Н. в пользу Саркисяна М.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 150 тыс. руб. На основании указанного решения Саркисяну М.В. выдан исполнительный лист, который предъявлен им в Ленинский отдел УФССП по Свердловской области. Судебный пристав Ленинского отдела УФССП по Свердловской области Лапин обнаружил, что в исполнительном лиете отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем пришел к выводу, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым требованиям, и отказал B возбуждении исполнительного производства. Саркисян М.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит полное наименование должника, его место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Правомерен ли отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении Какие сведения о должнике и взыскателе исполнительного производства? должны быть указаны в исполнительном документе?