Защита интересов в суде Капетальный ремонт, исковая давность и неправельный расчет ст157 п6

Доброго времени суток. Брал займ в еКапусте 07.12.2019. Дата возврата 28.12.2019. Займ не вернул. В ФССП поступил исполнительный документ судебный приказ от 19.08.2023. О взыскание задолжности. 24.06.2024 пришло постановление о возбуждение исполнительного производства. Законны ли действия органов власти. Можно ли обжаловать решение суда, по истечению срока исковой давности. Какой порядок действия. Спасибо за ответ.

Добрый день. 2 года назад был сделан ремонт. Рабочие так и не сделали договор , хотя просили их неоднократно. Вместо обещанного срока 2.5 месяца ремонт затянулся до 6 месяцев, постоянно были косяки. Рабочие косяки исправляли, но по прохождению времени обнаруживались новые недостатки. Сегодня выяснилось, что душевую они сделал и такую, что по закону ставить нельзя и мы могли бы давно затопить соседей. Придется переделывать всю квартиру. Могу ли я подать в суд на частных рабочих без заключенного договора?

Здравствуйте! Девушка заняла денег своему знакомому 3 платежами, а именно общая сумма займа составила: 19.000 рублей. Расписку она не брала, так как доверилась своему старому знакомому. Прошло больше полугода и денег она так своих не увидела. Все квитанции о переводах и скриншоты переписок, где он занимал деньги имеются. Можно ли обратиться в суд для решения этого вопроса и после чего в ФСПП? Заранее спасибо за ответ)

Перечислите нормы процессуального права, которые должен реализовать суд. Дайте толкование применимых в данной правовой ситуации норм процессуального права. Дайте юридическое заключение по достаточности доказательственной базы ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" для предъявления иска о защите авторских прав на программный продукт и подтверждения факта использования программы для ЭВМ "RMG Musical Player"? Дайте юридическую консультацию истцу о том, какие еще доказательства могут быть представлены для подтверждения указанного факта? Какие доказательства мог бы представить ответчик для подтверждения наличия у него прав на использование объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Сформулируйте позицию суда кассационной инстанции. ООО "МПЗ Онлайн" и ООО "РМ Мультимедиа" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С-Поставка" о взыскании по 23.000.000 руб. компенсации в пользу каждого истца за нарушение исключительных прав, обязании прекратить действия, нарушающие права истцов, а именно запретить ответчику изготовление, воспроизведение, рекламирование, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное законом использование, а также транспортировку, хранение и владение в отношении компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн", обязании ответчика за свой счет изъять из оборота и уничтожить материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; обязании ответчика за свой счет опубликовать на Интернет-сайте www.soyuz.ru и в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительных правообладателей. Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещена продажа, а также иное введение в гражданский оборот компакт-дисков и других материальных носителей с использованием программы для ЭВМ "RMG Musical Player", исключительные права на которую принадлежат ООО "РМ Мультимедиа", и товарного знака "RMG", исключительные права на который принадлежит ООО "МПЗ Онлайн". С ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация. Кроме того, ответчика обязали опубликовать решение суда по настоящему делу в разделе "Извещения" официального бюллетеня Роспатента "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем". В остальной части иска отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы и ответчик обратились с кассационными жалобами.