Здравствуйте.
1. Проблема привлечения к ответственности (даже при явном умысле лица создавать шум и причинять неудобства соседям) в подобных ситуациях очень злободневная, поскольку даже за шум в часы тишины органы государственной власти зачастую привлекают к ответственности неохотно. Часто полномочия по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности передаются в местные администрации, что делает процесс еще сложнее.
И тем более это касается часов вне режима тишины. Чтобы привлечь к ответственности соседа, нужно либо доказать, что он злоупотребляет своим правом (что даст право на возмещение убытков, то есть на привлечение его к гражданско-правовой ответственности):
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
...
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьи 10, 15 ГК РФ.
Либо доказывать, что уровень шума превышает допустимый уровень. Это процесс еще более трудный, поскольку однозначно потребуется соответствующая экспертиза, которую лучше всего проводить уже в рамках судебного разбирательства.
2. Не менее важна доказательственная часть Вашей позиции. Поэтому советую фиксировать на диктофон или средства видеозаписи факт наличия шума, чтобы был слышен и примерный его характер (то, что это не обычный бытовой шум). В подобных делах именно доказательственная (а не правовая) часть является как правило самой проблемной, так как факт наличия тех или иных событий — это одно, а возможность их доказать — другое.
В суде это особенно важно, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Если там действительно мастерская или жилое помещение используется иным не соответствующим назначению жилого помещения образом, можно попытаться обратиться с жалобами в Жилищную инспекцию, Прокуратуру, полицию. Даже если это не даст эффекта, это может быть важным, снова, с доказательственной точки зрения, если органы власти установят, что жилое помещение действительно используется не как жилое.
существует государственной жилищный надзор, его предмет - соблюдение гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
Органом государственного жилищного контроля является Государственная жилищная инспекция
Если многоквартирный дом относиться к муниципальному фонду контроль осуществляет орган муниципального жилищного контроля