Как оценить правомерность действий юриста, если он не выполнил свои обязательства в суде?

Здравствуйте. Вопрос касается школы . Ребенок закончил 6 класс , по географии за четверти оценки 3 4 4 4 , промежуточную аттестацию завалила , написала на 2 , так как болела и много пропустила , за четверть вывели 4 , но за год вывели 2 , только потому , что написала плохо аттестацию , я на сайте школы нашла положение об оценках и там написано , что годовая оценка выводиться как среднее арифметическое за все четверти и аттестацию, получается учитель не правомерно вывел 2 ? Классный руководитель предлагает встречу с администрацией школы , так как ничего сказать не может

Повреждение крыши балкона при очистке кровли многоквартирного дома. Отказ ГЖИ по формальному признаку (самовольное остекление). Нужна консультация. 1. Примерно 5 лет назад мы застеклили свой балкон, включая устройство козырька (крыши над балконом). На тот момент мы не оформляли разрешение, так как полагали, что это не требуется (сейчас знаем, что по закону нужно). 2. Зимой 2024-2025 и 2025-2026 годов сотрудники (вероятно, управляющей компании либо нанятый ею подрядчик) неоднократно чистили основную крышу дома. При этом: - снег сбрасывали с общей кровли прямо на крышу нашего балкона; - затем ломами, лопатами «долбили» нашу крышу балкона, счищая снег уже с неё. В результате крыша балкона погнута, имеет множество вмятин, деформаций. Мы даже выходили на балкон и кричали на рабочих, боялись, что крыша вот-вот рухнет. Они на 5 минут прекратили, потом продолжили. Кто именно эти люди - мы не знаем. 3. Мы написали обращение (жалобу) в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с требованием: - прекратить сбрасывать снег на нашу крышу и долбить её; - возместить ущерб (прислать представителя для составления акта и оценки). 4. Ответ ГЖИ (прилагаем копию): - указали, что остекление балкона выполнено самовольно, без разрешающих документов и проекта, козырёк - не элемент общего имущества; - обслуживать и содержать его у УК нет оснований, возмещать ущерб тоже нет оснований; - посоветовали обратиться в суд за защитой прав. ГЖИ по сути отписалась, не проверила, кто и как чистил крышу, не дала оценку действиям рабочих, повредившим наше имущество. Формально сослалась на «самовольность». Вопросы к Вам: Есть ли у нас шанс взыскать с УК (или подрядчика) стоимость ремонта/замены крыши балкона? Несмотря на то, что козырёк самовольный, факт повреждения чужого имущества налицо. Правильно ли я понимаю, что ст. 1064 ГК РФ действует независимо от наличия разрешения на остекление? Кто именно должен отвечать - управляющая компания (обслуживает дом) или подрядная организация? Как получить официальную информацию о том, чьи работники чистили крышу? Что делать с возражением ГЖИ? Можно ли обжаловать их ответ (в прокуратуру, вышестоящему руководителю) или это бесполезно?

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

Добрый вечер, пишу вам по следующему вопросу. Моей бабушке пришёл звонок мол на ваше имя были заказаны цветы и нам нужен код с смс чтобы мы вам их доставили. Потом у неё взломали госуслуги и там появилась ведомость на гражданина Киева. Обратились в службу поддержки госуслуг там нас попросили оставить заявление на сайте http://www.fsb.ru/ ( не знаю можно ли тут оставлять ссылку так что так, простите) потом если что, то усё общение с представителем госуслуг проходил в MAX, потом нас попросили установить game space, где с нами связался представитель федеральной службы( ФСБ) и операясь на 310 статью запретили кому-то об этой ситуации рассказывать. Разговор был о том, что мол нужно за делакларацию на денежные средства и потом нам предоставили какого-то представителя какой-то финансовой фирмы, извините уже не помню и мы вот с ней уже 2 день работаем ибо оба в шоке и есть доля страха, перед законом. Так что по сути мы щас вроде работаем, что бы данную доверенность убрать. Вообще, я опущу несколько моментов и перейду сразу к делу. Мы уже провели две транзакции на дикларационый счёт в неком центральном банке, так же нам говорили не верить людям в банках о том, что ФСБ не может звонить в MAX, на все обе транзакции нам присылали разные ссылки на скачивания приложения и сами поатеши проходили через сисетум, после чего удаляли, и номер самой карты что показывался в приложении менялся, подскажите пожалуйста, это мошенники или нам и в правду пытаются помочь. Так же прошу прощения за такое безграмотное сообщения, просто ситуация очень странная и страшная. Прошу вашу срочную помощь!