Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

396 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
396 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Таможенное право

Ручка с камерой из Китая

Я заказал ручку с камерой из Китая. А через 3 дня узнал, что в нашу страну ввоз подобных товаров запрещен. Попробовал связаться с продавцом, но он пишет, что посылка уже отправлена...

По номеру посылку отследить не получается, все системы поиска пишут, что посылка с данным идентификатором не найдена. Сроки доставки уже заканчиваются, а я до сих пор не получил никакой информации...

Подскажите пожалуйста, что мне делать в данной ситуации, если посылку я получать не хочу?

Ручку я купил просто для проверки доставки с ebay...

Подобная проблема была не только у меня, К Вам уже неоднократно обращались с подобными вопросами.

Что мне грозит? И как лучше поступить?

11 Февраля 2014, 21:29, вопрос №363888 Владимир, г. Архангельск

Уточнение клиента

Сегодня пришло письмо от продавца. В нем он пишет, что товар вернулся ему в связи с проблемами на таможне.

Могут ли в таком случае завести уголовное (или административное) дело?

Или таможня просто "завернула" товар обратно?

Звучит глупо, но стоит ли беспокоится?

11 Февраля 2014, 19:52
800 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (7)

  • Юрист - Авдеенко Александр
    получен
    гонорар
    33%
    г. Ростов-на-Дону
    Общаться в чате

    Ничего, не получайте товар ни в коем случае. Пусть он вернется продавцу. Попробуйте через Ebay отказаться от покупки еще раз.

    Вам нельзя покупать подобные товары, т.к. это нарушение (ст. 138.1 УК России). Все подобные товары относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. Они не могут использоваться простыми гражданами в повседневной жизни.

    Мой совет, не стоит пользоваться такими вещами — они не нужны в обыденной жизни.

    Помните, безобидное дело (купил пошутить, ношу просто так и т.д.) может вылиться в реальное уголовное преследование.

    10 Февраля 2014, 20:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Если товар вернулся. то беспокоиться не о чем, поскольку сведений о том, что там была ручка нет. А вообще то формально это:

    Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
    (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
    Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Утвержденопостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 16 апреля 2012 г. N 314
    ПОЛОЖЕНИЕО ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ЭЛЕКТРОННЫХУСТРОЙСТВ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯИНФОРМАЦИИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЯ, ЕСЛИ УКАЗАННАЯДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБСТВЕННЫХНУЖД ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ИЛИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ)

    2. В настоящем Положении используются следующие основные понятия:«электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации» — специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе в ограждения помещений, их конструкции, оборудование, предметы интерьера, а также в салоны транспортных средств, в технические средства и системы обработки информации);

    НО, поскольку предмета преступления нет (ручки нет). то Вам повезло. Просто прекратите переписку. А вообще уже были осужденные по этой статье

    11 Февраля 2014, 21:39
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 21 мая 2012 г. по делу N 22-6360

    установила:
    К.В. признан виновным в незаконном сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.Преступление совершено 8 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании К.В. виновным себя по предъявленному обвинению не признал.В кассационной жалобе адвокаты Зарва А.А. и Федоров П.А. выражают несогласие с приговором, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивируя жалобу тем, что выводы, изложенных в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; считают, что судом неправильно применен уголовный закон и действия К.В. неправильно квалифицированы как оконченный состав преступления, тогда как он был задержан в ходе проведения контрольной закупки, поэтому его действия следовало квалифицировать через ст. 30 ч. 3 УК РФ. Анализируя материалы дела, считают, что со стороны оперативных сотрудниками имеет место провокация К.В. на действия, за совершение которых он и был осужден. По мнению адвокатов, временем совершения преступления следует считать 7, а не 8 декабря 2011 года. Указывают на доказательства, полученные с нарушением закона, а также на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных защитой ходатайств: о приобщении к материалам уголовного дела письменной рецензии специалиста Б. и производстве дополнительной судебной экспертизы. Просят приговор отменить, уголовное дело в отношении К.В. прекратить.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене.Вина К.В. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена: показаниями оперативных сотрудников ФСБ К.И. и С., пояснивших по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом специальных технических средств через Интернет. В результате проверочной закупки 8 декабря 2011 года был задержан К.В., который незаконно сбыл К.И. портативный цифровой регистратор, встроенный в корпус наручных часов, получив за него 9500 рублей; показаниями свидетеля-представителя общественности И., который 8.12.2011 года принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным сбытом специальных технических средств. В результате ОРМ был задержан ранее незнакомый К.В., продавший К.И. портативный цифровой видеорегистратор, встроенный в корпус наручных часов, получив за него денежные средства; а также письменными материалами, в частности, материалами ОРМ, согласно которым 8.12.2011 года в ходе личного досмотра К.И. добровольно выдал коробку с находящимися в ней часами с закамуфлированными видеокамерой и микрофоном, а задержанный К.В. добровольно выдал денежные средства в сумме 8500 рублей, переданные ему К.И. в ходе проверочной закупки; справкой из Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, согласно которой лицензия на разработку, производство, регистрацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, К.В. не выдавалась; заключением по научно-техническому исследованию предмета и заключением судебной экспертизы специальных технических средств, согласно которым портативный цифровой видеорегистратор (фото/видеокамера и микрофон), закамуфлированный в предмет нестандартного функционального назначения (наручные часы), приобретенный К.И. у К.В. является специальным техническим средством, предназначенный для негласного получения визуальной и акустической информации с записью во встроенную память, находится в работоспособном состоянии и может использоваться для негласного получения и регистрации акустической информации и негласного визуального наблюдения и документирования; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.В подтверждение вывода о виновности К.В. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на показания свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и достаточно аргументированно обосновал критическое отношение к показаниям подсудимого как в части непризнания им своей вины, так и в части опорочивания результатов проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.Доводы защитников, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, о допущенных оперативными сотрудниками ФСБ нарушениях Закона «Об оперативно розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (что и имела место провокация), а также о нарушениях УПК РФ, допущенных следствием в ходе предварительного расследования дела и судом в ходе судебного разбирательства, что преступление следует считать оконченным 7, а не 8 декабря 2011 года, о заключении специалиста Б., и др., были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, тщательно проверены и обоснованно признаны судом несостоятельными, с приведением в приговоре доказательств, на которых основаны выводы суда. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такой оценкой суда. Каких-либо новых доводов в кассационной жалобе не содержится.Вывод суда о виновности К.В. в совершении действий, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 138-1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.Оснований для иной квалификации действий К.В., в том числе, квалификации его действий через ст. 30 ч. 3 УК РФ — покушение на сбыт СТС, как об этом ставится вопрос защитниками, не имеется.При назначении К.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела.При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит назначенное К.В. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
    определила:
    Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года в отношении К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

    11 Февраля 2014, 21:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Каплин Михаил

    На практике такие дела до суда доходят 1 из миллиона наверное (обычно через таможню без проблем проходит), может чуть чаще. Помню решение: 

    дедушка заказал очки со встроенной камерой, в итоге штраф на 10 000 руб.

    Волноваться не стоит, абсолютно

    11 Февраля 2014, 21:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Архипова Иветта

    Владимир! Случаи осуждения за подобный товар уже был судом Кемеровской области, но поскольку нет предмета, то нет и ответа. Не получайте этот товар, в этом случае, Ваши действия — добровольный отказ от совершения преступления и Вам ничего не грозит, до момента, пока Вы не получили посылку. А вообще, подобный товар, не смотря на его не законность можно приобрести в магазинах, розничных, в любом городе.

    11 Февраля 2014, 21:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Калинин Юрий
    Калинин Юрий
    Юрист, г. Москва
    • 914ответов
    • 360отзывов

    УК РФ гласит:

    Статья 31. Добровольный отказ от преступления[Уголовный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 31]

    1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

    2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

    3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

    4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

    5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

    Не получаете предмет, а тем более, что товар и вернулся, то и состава преступления тоже нет.

    12 Февраля 2014, 08:16
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте! Теоретически заказав специальное техническое средство для негласного получения информации Вы приготовились для совершения преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ.

    Уголовная ответственность предусмотрена за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а данная статья отностится к преступлениям средней тяжести.

    Но, поскольку Вы решили не покупать ручку с видеокамерой, т.к. узнали, что она относится к стснпи, то отказались от совершения преступления.

    На основании ст.31 УК РФ

    Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

    Таким образом, Ваши волнения напрасны. К ответственности Вас не привлекут пока Вы не приобретете ручку, а Вы ее приобретать не собираетесь.

    12 Февраля 2014, 08:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats