Является ли вывеска со словами "ДЫМ -ДЫМ" рекламой?

Уважаемые юристы! Прошу вас дать правовую оценку ситуации, связанной с реализацией прав несовершеннолетнего на защиту своих интересов и взаимодействие с государственными органами. Суть ситуации: Я несовершеннолетний (учусь в школе). В связи с ухудшением психологического состояния и трудностями в учёбе я самостоятельно и без ведома родителей (заранее понимая, что они с большой долей вероятности мне откажут) направил официальные обращения региональному Уполномоченному по правам ребенка с просьбой помочь в организации психологической помощи. Из-за утечки информации со стороны государственного органа о моих обращениях узнала администрация школы, которая передала эти сведения моей матери. После этого дома возник серьёзный конфликт: родители в категоричной форме запретили мне «писать жалобы» и обращаться к Уполномоченному по правам ребенка в дальнейшем, требуя, чтобы любые подобные действия совершались только с их предварительного одобрения. При этом Уполномоченный в своём ответе сослался на ч. 3 ст. 42 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», указав, что психолого-педагогическая помощь оказывается только с письменного согласия родителей. Однако мой вопрос касается не самой помощи, а именно права на обращение к правозащитным институтам. В связи с этим прошу разъяснить следующие вопросы: Имеет ли несовершеннолетний право самостоятельно (без согласия и ведома родителей) обращаться к Уполномоченному по правам ребенка, в органы прокуратуры или иные органы по защите прав детей? Ограничено ли это право законом, если родители выступают против? Имеют ли родители законное право запрещать ребенку направлять обращения Уполномоченному по правам ребенка, если это право закреплено в ст. 56 Семейного кодекса РФ (право ребенка на защиту от злоупотреблений со стороны родителей)? Не является ли такой запрет нарушением моих прав со стороны родителей? Обязан ли Уполномоченный по правам ребенка соблюдать конфиденциальность, если в обращении несовершеннолетнего содержалось прямое требование об анонимности и безопасности, и правомерно ли то, что текст обращения был переслан в школу в нескрытом виде? Заранее благодарю за квалифицированный ответ и ссылки на нормы действующего законодательства (Семейный кодекс РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и др.).

Здравствуйте, нас остановил ночью экипаж ДПС, т.к. водитель за рулём был в состоянии лёгкого опьянения. Пока нас останавливали, за руль пересела я. Но 1 сотрудник снимал как я пересаживаюсь за руль на свой личный мобильный телефон. Водителя достали из машины, одели наручники, составили протокол. "Подышать в трубочку' водитель отказался. С меня объяснения не брали. Водитель в протоколе подпись свою не ставил, вину не признал. Сейчас назначили суд на лишение водительских прав. Можно ли как то избежать лишения? Является ли видео снятое на личный телефон сотрудника, доказательством?

Здравствуйте! Прошу дать правовую оценку действиям должностных лиц и администрации школы в следующей ситуации. Подросток 14 лет, находясь в кризисном психологическом состоянии (хроническая депрессия, апатия), самостоятельно обратился в Администрацию города с просьбой направить к нему Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) для получения педагогической и психологической помощи. Вместо конфиденциального рассмотрения обращения, Администрация (или КДН) переслала полный текст письма со всеми личными подробностями руководству школы. Директор школы ознакомила с текстом классных руководителей, вызвала мать ребенка и полностью пересказала ей содержание этого обращения, а также дала бытовые советы по ограничению прав ребенка (отбирать телефон). Спустя время, где-то через год, подросток направил официальное обращение региональному Уполномоченному по правам ребенка и Мизулиной через бота, где отдельно и неоднократно письменно просил сохранить его анонимность. Однако эти обращения и личные переписки из чат-ботов снова были переданы директору школы. Директор повторно раскрыла содержание писем родителям, обвинила их в неисполнении обязанностей, а также передала матери результаты школьного психологического теста, который незадолго до этого проводился у детей в школе и официально заявлялся ученикам как анонимный. В результате разглашения информации подросток столкнулся с жестким давлением, психологическим и физическим насилием дома со стороны родителей, а также с полной изоляцией (родители заперли его дома и полностью лишили средств связи, лишив доступа в том числе к дистанционной психологической помощи). В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы: Нарушили ли Администрация города, аппарат Уполномоченного по правам ребенка и администрация школы какие-либо законы, передав информацию директору школы, а затем ещё матери, учитывая, что, согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями ребенка? Есть ли в действиях директора школы признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ или УК РФ? Имеет ли право администрация школы раскрывать родителям результаты психологических тестов, заявленных как анонимные? Являются ли законными действия чиновников, которые проигнорировали прямую письменную просьбу несовершеннолетнего об анонимности и защите от давления родителей? Какие меры ответственности могут грозить указанным должностным лицам и в какие надзорные органы эффективнее всего направить заявления для проведения проверки? Заранее спасибо за ответы.

Я пришла в пункт выдачи заказов WB получать заказанный товар - несколько спортивных костюмов, отдельные спортивные брюки и несколько пар кроссовок, проверила весь товар под камерой, на некоторых вещах обнаружила брак, сотрудник это зафиксировал, а на обуви никаких браков не обнаружила, зашла в примерочную, всё примерила и выбрала один спортивный костюм, от остальных вещей и всей обуви отказалась, сотрудник начал проверять все вещи и всю обувь, с вещами у нас всё прошло гладко, а с обувью - не гладко, на одной паре кроссовок он обнаружил якобы брак на нижней части подошвы, т. е. с той стороны, которая касается земли при ходьбе, это вообще не видно никак окружающим, этот якобы брак заключался в небольших бледных пятнышках, которые с подошвой составляют одно целое, не выпячивают и по сути не являются браком, на что я при осмотре не заострила на этом внимания, сотрудник не принял эти кроссовки на отказ и заставил меня выкупить их, и сделать возврат по заявке в личном кабинете, убеждая, что заявку одобрят, денежные средства мне вернут, я поддалась уговорам, поверила ему, выкупила эти кроссовки, прям сразу на месте мы с ним создали эту заявку на возврат, указав причину как производственный брак, прикрепили фото товара, я ушла, ответ пришёл через 3 дня - отказ, производственный брак не подтвердился, можете подать на экспертизу. Через день я пришла в этот же пункт выдачи заказов WB с этими кроссовками и просила сделать возврат, т. к. это не производственный брак, на что тот же сотрудник отказался, ссылаясь на то, что у них это считается браком и раз заявку не одобрили, возврат делать не будет, сказал, чтоб я писала по этому поводу продавцу и с ним решала этот вопрос, стал указывать мне на ихние внутренние правила, написанные на бумаге, прикреплённой к столу. На что я сказала,что эти ихние правила противоречат Федеральному Закону о защите прав потребителей и буду обращаться с жалобой в Роспотребнадзор. К разговору подключилась сотрудница-девушка, заступившись за него, начали мне указывать на выход. Я говорила о том, что в магазине это не считается браком и нормальный человек это не примет за брак. На что он мне сказал, может, у Вас с головой не в порядке, Вы принесли клей из дома и исправили обувь. На что я ответила, что я не дура создавать себе проблемы, а такой якобы брак только дебил может посчитать браком. Он принял эти слова так, как будто я именно его обозвала так и сказал, что так я должна называть своих детей (оскорбления перешли уже на мою семью). Я попросила назвать его данные - Ф. И. О., чтоб обратиться в полицию, на что он ответил отказом, бейджика на нём не было, как и на других сотрудниках, он сказал, что не обязан мне называть свои данные и не обязан носить бейджик. Я просила дать № телефона их директора, чтоб я с ним поговорила о сложившейся ситуации, на что он ответил отказом и сказал, что это они не дают № телефона директора и не обязаны это делать, я попросила его самого позвонить директору и дать мне трубку для разговора, на что он тоже ответил отказом, сказав, что тоже не обязан этого делать. Так же он якобы писал и отправлял фото якобы бракованного товара в их службу поддержки, они ответили, что это брак и сказали не принимать товар, но мне лично не показывал эту переписку, я не знаю, кому он там писал. Они мне снова указывали на выход! Я сфотографировала этого сотрудника для доказательства в полиции, в кадр попала ещё и сотрудница-девушка, на что они оба начали кричать, что я не имею на это право. Я взяла кроссовки и вышла на улицу. Сотрудник-парень выскочил вслед за мной и начал обзывать меня нецензурными, матерными словами такими, которые унижают честь и достоинство женщины. Я была в шоке! Растерялась! Хотела зафиксировать эти слова свидетелями, остановила одну девушку, но ждать она приезда полиции не могла, я осталась в одиночестве со своим оскорблением, меня так никто, никогда не оскорблял, я получила моральную травму! Вызвала полицию, они приехали минут через 30-40. В расстроенных чувствах я не могла им правильно описать ситуацию, запуталась даже в адресах (своего и пункта выдачи заказов WB). Когда я ждала на улице полицию, сотрудница-девушка кому-то звонила и говорила, что я якобы первая начала кричать и оскорблять их и что на улице сотрудник ПВЗ WB уже не является сотрудником. При полиции другие сотрудники ПВЗ WB сказали, что они не слышали никаких оскорблений в мой адрес данного сотрудника-парня. Полиция всё произошедшее вкратце зафиксировала, сотрудник полиции - девушка беседовала со мной, в то время сотрудник полиции - молодой человек беседовал с сотрудником ПВЗ WB, и сотрудник ПВЗ WB - парень излагал историю не совсем в точности. Мы разошлись. Далее я ходила в несколько других ПВЗ WB, консультировалась по поводу кроссовок - брак это или не брак? На что они мне ответили, что это не брак, скрытая часть подошвы по сути и не является браком, а тот сотрудник ПВЗ WB, значит, не компетентен, раз посчитал это браком и поступил неправильно, заставив меня выкупать данный товар и оформлять заявку на возврат через личный кабинет, они мне посоветовали принести этот товар в любой другой ПВЗ WB и сделать возврат без всякой заявки через личный кабинет, не смотря на то, что по заявке на возврат в личном кабинете у меня был отказ, я так и поступила - мне сделали возврат в другом ПВЗ WB без всякой заявки в личном кабинете, деньги вернулись на WB-кошелёк через 5 минут. Вопросы: 1) Имел ли право сотрудник ПВЗ WB в данной ситуации не принимать у меня отказ и заставлять меня выкупать якобы бракованный товар? И имеют ли право вообще сотрудники ПВЗ WB заставлять клиента выкупать бракованный или не соответствующий товар, если клиент этого не заметил сам до примерки, а это заметил сотрудник при проверке? 2) Как мне компенсировать моральный вред за личное оскорбление чести и женского достоинства, причинённый сотрудником ПВЗ WB? 3) Является ли пятно на подошве обуви браком?