Здравствуйте, возник сложный вопрос, брал кредит в банке под залог недвижимости, для больного отца, но не

Здравствуйте, сложилась такая ситуация, год назад познакомилась с мужчиной , виделись один раз , все остальное время общались в соц.сети. Молодой человек с самого начала общения переводил мне деньги ( сам, я не просила ) на бензин, на какие от покупки , на отпуск, на подарки. Я ему неоднократно говорила , что отношений между нами не будет, но он продолжал переводить деньги. В сентябре у меня появилась финансовая проблема , я хотела взять кредит под залог своего автомобиля , он сказал « не надо закладывать авто, я тебе помогу» он взял кредит на себя и перевел мне сумму 260 тысяч. Я его не просила брать кредит для меня , при переводе денежных средств он не говорил , что это в займ или что б я этот кредит платила сама.деньги были переведены на карту , в назначении платежа так же не указано ничего.После того, как он перевел мне 260 тысяч он и дальше переводил мне деньги по своей инициативе , 1000,2000,7500 …3 месяца он кредит платил , а на 4 сказал, что устал его платить и плати его сама, теперь он мне пишет каждый месяц ,что устал его платить, грозиться пойти в полицию и написать заявление о мошенничестве и подать на меня в суд. Я ему сказала, что я не просила его брать кредит, расписок не давала , он не говорил, что берет кредит для меня, но платить его мне, он сказал «я хочу помочь» . Так же от него поступают сообщения « тебе говорили,что ты своей смертью не помрешь ? Не хочешь по хорошему , будет по плохому» Что делать в такой ситуации ? Сможет ли он выиграть суд ? И можно ли расценивать помощь подарком , если изначально он не обговорил ,что деньги я должна буду вернуть выплачивая кредит. Сегодня мне звонил его отец. Сказал, что у меня есть месяц вернуть деньги, говорил про каких то коллекторов , я сказала « обращайтесь в суд» он сказал « суд будет через месяц» Вопрос в чем. Как доказать , что деньги были перечислены не в займ , а как помощь и приравнивается ли помощь к подарку Здравствуйте, сложилась такая ситуация, год назад познакомилась с мужчиной , виделись один раз , все остальное время общались в соц.сети. Молодой человек с самого начала общения переводил мне деньги ( сам, я не просила ) на бензин, на какие от покупки , на отпуск, на подарки. Я ему неоднократно говорила , что отношений между нами не будет, но он продолжал переводить деньги. В сентябре у меня появилась финансовая проблема , я хотела взять кредит под залог своего автомобиля , он сказал « не надо закладывать авто, я тебе помогу» он взял кредит на себя и перевел мне сумму 260 тысяч. Я его не просила брать кредит для меня , при переводе денежных средств он не говорил , что это в займ или что б я этот кредит платила сама.деньги были переведены на карту , в назначении платежа так же не указано ничего.После того, как он перевел мне 260 тысяч он и дальше переводил мне деньги по своей инициативе , 1000,2000,7500 …3 месяца он кредит платил , а на 4 сказал, что устал его платить и плати его сама, теперь он мне пишет каждый месяц ,что устал его платить, грозиться пойти в полицию и написать заявление о мошенничестве и подать на меня в суд. Я ему сказала, что я не просила его брать кредит, расписок не давала , он не говорил, что берет кредит для меня, но платить его мне, он сказал «я хочу помочь» . Так же от него поступают сообщения « тебе говорили,что ты своей смертью не помрешь ? Не хочешь по хорошему , будет по плохому» Что делать в такой ситуации ? Сможет ли он выиграть суд ? И можно ли расценивать помощь подарком , если изначально он не обговорил ,что деньги я должна буду вернуть выплачивая кредит. Сегодня мне звонил его отец. Сказал, что у меня есть месяц вернуть деньги, говорил про каких то коллекторов , я сказала « обращайтесь в суд» он сказал « суд будет через месяц» Вопрос в чем. Как доказать , что деньги были перечислены не в займ , а как помощь и приравнивается ли помощь к подарку

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---