Это считается официальным уведомлением?

пришла ему на почту фото, плюс выдержка из договора, плюс фото… потом был звонок, что он должен оплатить штраф за то, что дрифтовал...110 тысяч! Это считается официальным уведомлением?

Нужно понимать какая выдержка из Договора пришла и что в Договоре по этому поводу. 

В целом, сообщение на почту о нарушении условий Договора — является официальным уведомлением об этом. 

Согласно пп. 3 ст. 132 ГПК РФ 

ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются: 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c04bddd90fe8dd05299705ec675c65ecd0f668dc/

Договор с каршерингом — это Договор аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ), положения закона о котором не предусматривают обязательное досудебное урегулирование. 

Т.о. официальное досудебное уведомление Каршеринговой компании не требуется для обращения в суд. 

Т.е. официальное это уведомление или нет — это не важно — компания может обратиться в суд за взысканием в любой момент. 

С сыном был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ). drive.google.com/file/d/1-9DjuZFYLRZTMDdxlB4A-MaWjzZgxvig/view

При заключении такого Договора, путем нажатия в Приложении, — письменная форма сделки считается соблюденной (ст. 160 ГК РФ). 

Ст. 421 ГК РФ предусматривает положение о свободе договора: 

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон... 

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ad08909251f4d26ebc935648e4e708a31e160348/

Т.е. Договор аренды транспортного средства без экипажа является заключенным, и условия по всем штрафам — согласованными. 

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ:

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения… содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. ...с момента его заключения. 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9d688d8d974b72f3a0f35b2eee9605da4a2bddd0/

Т.е. можно обратиться в суд с Иском или встречным Иском об ислкючении явно обременительных условий из Договора. 

При этом необходимо понимать какая практика по таким делам именно в суде первой инстанции, в котором возможно рассмотрение данного дела, т.к. вышестоящие суды, как правило, не допускают изменение Договора по ст. 428 ГК РФ и засиливают решения судов первой инстанции.

В любом случае, если Каршеринговая компания обратится в суд — необходимо будет подавать Возражение о приминении ст. 333 ГК РФ, т.к. суды самостоятельно не всегода применяют ее.  

Для составления Возражения, Встречного искового заявления и т.п. — нажмите «Общаться в чате» pravoved.ru/lawyer/521076/.

Оспорить штраф, если действительно нарушение имело место будет проблематично.

Суды, взыскивая их основываются на принципе свободы договора, закрепленной в ст. 421 ГК РФ

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

И особо шансы не увеличиваются, если заявить требование основанное на том, что имело место заключение договора присоединения, при котором сын не имел возможности изменить в этой части условия договора.

Практика в подавляющем большинстве случаев стоит на стороне каршеринга, не допуская отмену указанных договорных условий, в части оспаривания положений договора о назначении штрафа.

Вы можете, основываясь на ст. 333 ГК РФ заявить требование о его снижении, указывая на явную несоразмерность штрафа допущенному нарушению и отсутствии у каршеринга финансового вреда, допущенного действиями сына.

При этом, в практике, например. в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29 отмечалось, 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Подобная позиция представлена и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 10-КГ22-3-К6

Но и Вы можете указывать на то. что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

И в этом случае Вы занимаете позицию, основанную на том, что максимальные размеры штрафов в большей степени направлены на обогащение каршеринга, чем на возмещение причиненного ему вреда.

Таким образом, основываясь на принципе добросовестности и соблюдении баланса интересов Вы можете требовать снижения суммы штрафа.

Если каршеринг откажется добровольно его уменьшить — тогда ждите, что он обратиться в суд с требованием о его взыскании.

В суде, Вы также заявите обоснованное ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.