Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Я на первом же судебном заседании подал, среди прочего, ходатайство о признании данных документов (л.д.55 и л.д 155) незаконными и о фальсификации этих документов
Здравствуйте. В двух протоколах об ознакомлении обвиняемого (меня) с назначением экспертизы нет подписи адвоката. Я на первом же судебном заседании подал, среди прочего, ходатайство о признании данных документов (л.д.55 и л.д 155) незаконными и о фальсификации этих документов. Суд, удовлетворив два моих других, по другим поводам, ходатайства, ходатайство по этому поводу вообще оставил без ответа! На следующем судебном заседании прокурор начал процедуру оглашения документов и именно эти два документа - л.д.55 и л.д.155 НЕ ОГЛАСИЛ! На суде, нарушив регламент, я спросил прокурора- он пропустил это случайно или намерено, он демонстративно ответил- «… Эти документы я не оглашал…».
Вопрос: как теперь мне оценивать ситуацию, могу ли я считать, что в деле нет этих документов и свою защиту выстраивать с учетом этого обстоятельства, т.е протокола об ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы в деле нет. И что это за финт судьи с прокурором- на ходатайство не отвечать, бракованный документ не оглашать.
Прошу сослаться по возможности, на УПК, ПП ВС и на судоприменительную практику.,
Спасибо.
Добрый день!
могу ли я считать, что в деле нет этих документов и свою защиту выстраивать с учетом этого обстоятельства, т.е протокола об ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы в деле нет
В данном случае Вам необходимо будет смотреть приговор суда и протокол судебного заседания: будут ли в протоколе судебного заседания указаны данные документы как оглашенные и сошлется ни на них суд в приговоре.
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В основу выводов суда должны быть положены те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Если данные доказательства в заседании не оглашались (то есть получается не исследовались), то и ссылаться на них суд в обоснование своих выводов о Вашей виновности не может.
Вопрос: как теперь мне оценивать ситуацию, могу ли я считать, что в деле нет этих документов и свою защиту выстраивать с учетом этого обстоятельства, т.е протокола об ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы в деле нет. И что это за финт судьи с прокурором- на ходатайство не отвечать, бракованный документ не оглашать.
Добрый день!
Если прокурор исследовал письменные доказательства, то протоколы ознакомления с заключением эксперта и постановлением о назначении экспертизы таковыми не являются, поэтому он их и не огласил. Вероятнее всего, данные документы не указаны в качестве доказательств и в обвинительном заключении. Проверьте это самостоятельно.
Что касается ходатайства о признании недопустимым доказательств, то данное ходатайство будет рассмотрено судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу (приговора, постановления), в которых суд и обязан дать оценку доказательствам — допустимы они или нет.
Судья не вправе высказывать мнение о допустимости доказательства до принятия окончательного решения по делу, он должен дать оценку доказательствам только в приговоре.
Далее продолжу.
И что это за финт судьи с прокурором- на ходатайство не отвечать, бракованный документ не оглашать.
Здесь надо разбираться конкретно. Обычно судья рассматривает все ходатайства, поступившие в судебном заседании либо доводит до сведения участников процесса, что данное ходатайство будет разрешено судом в совещательной комнате при вынесении окончательного решения по делу. Надо изучать протокол судебного заседания, как в нём отражен ход судебного разбирательства в этой части судебного процесса. Вполне вероятно, что в протоколе и будет написано, что ходатайство будет разрешено при вынесении окончательного решения по делу. Суд вправе так поступить.
Так, согласно ст. 235 УПК РФ:
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
И поскольку данная норма права не содержит требований о немедленном рассмотрении ходатайства и запрета на разрешение ходатайства вместе с вынесением окончательного решения по делу, суды часто так и поступают, особенно, когда не знают, как правильнее и лучше поступить.
Вероятные прогнозы таких действий — признание заключения эксперта допустимым доказательством, что будет отражено в приговоре, и дана оценка Вашим доводам со ссылкой, что нарушения процедуры ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта являются несущественными, поскольку и Вы, и защитник знакомились с материалами дела и имели возможность реализовать свои права на отвод эксперту, постановку перед экспертом дополнительных вопросов, ходатайствуя о назначении повторной, дополнительной или комиссионной экспертизы, однако этого не сделали.
Но надо изучать приговор и протокол судебного заседания.
Приговор Вы вправе обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а на протокол судебного заседания вправе принести свои замечания согласно ст. 260 УПК РФ:
1. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Используйте это право, и будет больше шансов на отмену/изменение приговора.
Вопрос: как теперь мне оценивать ситуацию, могу ли я считать, что в деле нет этих документов и свою защиту выстраивать с учетом этого обстоятельства, т.е протокола об ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы в деле нет.
Здравствуйте.
Предположу, что учитывая наличие процессуального изъяна в указанных документах прокурор не включил их в перечень доказательств, в связи с чем и не оглашал их. Что касается отсутствия процессуальной реакции на Ваше ходатайство это вызывает определенное удивление, поскольку согласно ст. 271 УПК РФ
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Иного варианта реагирования на заявленное ходатайство суд не имеет.
Если Вы заявляли какое-то ходатайство, а суд его проигнорировал и не рассмотрел (то есть не вынес никакого решения: ни удовлетворить, ни отказать), то это нарушение.
То есть без ответа ходатайство остаться не может. И здесь опять же необходимо знакомиться с протоколом судебного заседания и смотреть, как отражен этот момент.
Суд в приговоре будет скорее всего как на доказательство Вашей виновности будет ссылаться не на протокол ознакомления Вас с постановлением о назначении экспертизы, а на само экспертное заключение.
То есть и Вам, соответственно, надо делать уклон именно на признание недопустимым доказательством именно заключения эксперта, а не «вспомогательных» по отношению к нему документах.
Оценивайте этот протокол именно в привязке к экспертному заключению.