133 УК РФ 40 УК РФ 134 УК РФ 131 УК РФ так же были оскорбления в мой личный адрес, шантаж полицией и судом, угрозы в адрес близких

Истец направил исковое заявление и все документы в суд по старой регистрации Ответчика. Приложил чеки об отправке искового заявления Ответчику с трек-номером. Судья принял дело к производству. Суд не обязан проверять, кто и кому отправил какие документы, важен факт наличия чеков. После проверки трек-номера было установлено, что конверт был отправлен не Истцом. В ходе суда выяснилось, что Ответчик более не проживает по указанному адресу и суд определил направить дело по подсудности по месту регистрации Ответчика. Вопрос: 1) должен ли был Истец повторно направить Ответчику исковое заявление (так как оно вернулось ему обратно)? 2) Мог ли принять новый суд дело к производству без проверки п.6 ст.132 ГПК РФ ? какая практика в судах по доставке писем с исковыми заявлениями (то есть принято ли проверять чеки о трек-номеру)? Можно ли подавать на апелляцию по факту обмана суда с чеками-трекерами (когда не Истец отправляет, а 3-е лицо)?

в октябре 2021 г. закончился суд по межевому спору между мной и соседом мировым соглашением по предложению землеустроительного эксперта. Весной 2022 г. выяснилось что судом утверждено не то , о чем договаривались. Моё обращение в июне 2022 г. к приставу с вопросом о неправильном исполнении решения суда было безуспешным. Дело возобновлялось. На моё обращение в ООО "Организация независимой помощи обществу" на предмет нарушений в экспертизе эксперт выявил ряд существенных нарушений и сообщил что рецензирование документа целесообразно, при этом рекомендовал, прежде чем заказывать рецензию выяснить , укладываюсь ли я в сроки обжалования. Вопрос : " Могу ли я сегодня , в мае 2023 г. привлечь эксперта по ст.307 УК РФ - "Дача заведомо ложной экспертизы" к ответу ? Укладываюсь ли в сроки?"

При приемке квартиры будущая УК проводила очно-заочное голосование. Где присутствовали следующие вопросы: 17. По семнадцатому вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Организация и проведение культурно-массовых мероприятий (праздников) на придомовой территории многоквартирного дома № 66/9 корпус 2 по ул. Искры», определить размер платы за дополнительную услугу в размере 30 рублей в месяц (без НДС) с одного помещения собственника и вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. 22. По двадцать второму вопросу повестки дня общего собрания: Принятие решения об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста». Утверждение размера платы за дополнительную услугу «Содержание территории набережной р. Кудепста». СЛУШАЛИ: представителя инициатора собрания – Катальникова В.А. ПРЕДЛОЖЕНО: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. РЕШИЛИ: Принять решение об утверждении дополнительной услуги «Содержание территории набережной р. Кудепста» в размере 30 рублей (без НДС) с одного помещения собственника ежемесячно. Вынести данную услугу в отдельную строчку в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и начислять размер платы за «Содержание территории набережной р. Кудепста» сверх утвержденного размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Я являюсь обладателем нежилого кладового помещения 3.7 кв. м. в этом доме на -1 этаже, где нет отопления. У меня есть список вопросов: 1. В квитанцию УК включено отопление. Обязан ли я оплачивать отопление ОДН МКД, если мое помещение не отапливаемое и этаж на котором оно находится не отапливается? 2. Так же у меня в квитанции включены пункты: организация и проведение культурно-массовых мероприятий c 1 помещения, содержание территории набережной (набережная находится за территорией ЖК) с 1 помещения. Правомерно ли со стороны УК включать такие вопросы в ОСС, которые выходят за рамки обслуживания МКД и его территории. Ведь организация культурно-массовых мероприятий не связана с управлением МКД. Обязан ли я оплачивать данные услуги, если не буду ими пользоваться и голосовал против? Аналогичный вопрос про уборку набережной которая не находится на территория МКД, а принадлежит муниципалитету. Могу ли я отказаться от этих сборов?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста , может ли судья отказать в лишении род.прав по моему иску. Бывший муж осужден ст 157 УК РФ, состоит на учёте в ПНД диагноз шизоаффективная расстройство. Но он "вменяем" пока нет обострений. Периодически попадает в больницу. Ребенку 13 лет не желает с ним общаться, о чём смело сказал на суде и органам опеки и.т.д.