Является ли объяснение Гасанова уважительным?

15 февраля 2020 г. слушатель факультета заочного обучения Барнаульского юридического института МВД России, полицейский роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Барнаул сержант полиции Ж.А. Гасанов, находясь в специальной библиотеке института, изучал Приказ МВД России от 20 февраля 2012 г. № 107 ДСП «О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». В 18:30, за 30 минут до закрытия библиотеки достал мобильный телефон и начал фотографировать страницы приказа. В этот момент он был замечен библиотекарем специальной библиотеки И.Р. Смышляевой. Она немедленно забрала у Гасанова экземпляр приказа и телефон. Гасанов пытался уговорить Смышляеву и просил не доводить данный инцидент до начальства. Не добившись своего, он попытался покинуть помещение специальной библиотеки. Однако Смышляева отказалась отдавать ему служебное удостоверение. О происшедшем она сообщила по телефону заведующему специальной библиотеки И.Д. Игнатенко и начальнику ОДиР, подполковнику полиции Т.Л. Петренко. Петренко тут же позвонил по этому поводу начальнику института и в 19:05 прибыл в специальную библиотеку. Далее, он опросил Смышляеву и Гасанова, после чего потребовал от Смышляевой рапорт, а от Гасанова объяснение о случившемся. В объяснении Гасанов указал, что на 16 февраля 2020 г. у него назначен зачет по дисциплине «Делопроизводство и режим секретности в ОВД». К зачету необходимо было изучить положения нескольких приказов МВД РФ, указанных в списке, полученном на занятии от преподавателя кафедры оперативно-разыскной деятельности майора полиции И.Г. Веселова. Так как к закрытию библиотеки он этого сделать не успевал, то начал фотографировать приказ на камеру сотового телефона, чтобы изучить его положения дома.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц. Является ли объяснение Гасанова уважительным?