Обладают ли нормы Конституции свойствами прямого действия?

Добрый день.У нас такая ситуация:у сестры изьяли ребенка 9 лет из-за антисанитарных норм.Сестру направили к психиатру на беседу и за справкой с диагнозом.Психиатр провел с ней беседу и сказал что их действия незаконны и что согласно этого диагноза они могут обьявить ее недееспособной и лишить ее родительских прав. Я старшая сестра,на данный момент собираю документы для оформления временного попечительства над ребенком.Подскажите как нам в этой ситуации правильно действовать чтобы все разрешилось в нашу пользу и при этом не навредить ребенку.Спасибо

Добрый день! Просим проконсультировать по вопросу юридических ограничений для нашего продукта. Мы создаем цифровой ИИ-сервис/бот для анализа романтической переписки и цифровой коммуникации: 1. пользователь передаёт фрагменты переписки или описание ситуации, может быть текстовый формат (скопированный текст), может быть формат скриншотов (видны фото возможно) 2. сервис формирует аналитический отчёт о динамике общения; 3. потенциально в продукте могут обрабатываться текстовые сообщения, скриншоты, фото, голосовые, видео, сведения о личной и интимной жизни, причём данные часто относятся не только к самому пользователю, но и ко второму участнику переписки, который не является клиентом сервиса. Просим оценить: 1. Допустимость такой модели с точки зрения законодательства РФ, Конституции, закона о персональных данных и других законов? 2. При наличии рисков с точки зрения законодательства РФ, есть ли способы минимизировать такие риски или их устранить?

В январе 2026 года я заключила договор займа на сумму 150 722 руб. под 19,9% годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платёж составляет 5 827,50 руб., из которых 5 450,69 руб. — проценты, 376,81 руб. — погашение основного долга. Я оплачивала кредит через ПАО «Сбербанк» с февраля по май 2026 года строго по 5 827,50 руб. В мае 2026 года я решила полностью досрочно погасить заём. Сотрудники МФО по телефону заявили, что сумма для досрочного погашения составляет 181 000 руб. — на 30 000 руб. больше, чем остаток основного долга (около 151 000 руб.). Требуемую сумму они обосновывают тем, что якобы при досрочном погашении применяется повышенная ставка 145,6% годовых, предусмотренная пунктом 4 договора «при невыполнении вышеуказанного условия». Я внимательно изучила договор. В нём нет прямого указания на то, что досрочное погашение является нарушением условий или что при досрочном погашении подлежат уплате проценты за будущие месяцы. Все 4 месяца МФО принимало мои платежи, исходя из ставки 19,9% (ежемесячные проценты 5 450,69 руб.), и не заявляло о каких-либо нарушениях с моей стороны. Также хочу отметить, что одновременно с обращением в МФО я досрочно погасила кредиты в других банках (ПАО «МТС-Банк», ПАО «ОТП Банк»). В них сумма для досрочного погашения была рассчитана строго по закону: остаток основного долга + проценты за текущий месяц. Никаких 30 000 руб. процентов за будущие месяцы с меня не требовали. 1. Правомерны ли действия МФО, требующего уплатить 30 000 руб., по сути, проценты за будущие месяцы (до ноября 2026 года), при том что досрочное погашение является моим правом по ст. 11 ФЗ № 353-ФЗ, а ст. 809 ГК РФ прямо указывает, что проценты уплачиваются только за фактический срок пользования займом? 2. Имеет ли право банк применять повышенную ставку 145,6% задним числом, если 4 месяца он принимал платежи по базовой ставке 19,9% и не заявлял о нарушении? 3. Какова вероятность положительного решения суда/омбудсмена, если я откажусь платить 30 000 руб. и буду настаивать на пересчёте суммы для досрочного погашения по ст. 809 ГК РФ (остаток основного долга + проценты за текущий период)? 4. Каковы мои дальнейшие действия? Мной уже направлена письменная претензия в МФО.

В заключении по итогам рентгена стоп написано 2 степень нарушения В таблице приказа 374н, указано, что 2 рентгенологическая степень нарушения это 40-60 баллов(стр. 388), то есть нижний порог 40, а мне в заключении пишут 20, это ведь прямое нарушение?