8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли привлечение к дисциплинарной ответственности?

Мне вменяют в вину нарушение Кодекса этики поведения государственных служащих. Данный Кодекс, утвержден ведомственным приказом, который признан Минюстом РФ не нуждающимся в госрегистрации. В самом кодексе сказано, что нарушение государственным служащим его положений «подлежит моральному осуждению, а также рассмотрению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и наступление мер юридической отвественности лишь «в случаях, предусмотренных федеральными законами». Но в приказе о моем наказании (выговор) есть ссылка только на пункты Кодекса, а других ФЗ не указано.

28 февраля 2012, 06:50, Андрей, г. Москва
Александр Быховский
Александр Быховский
Юрист, г. Мурманск

За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить одно из предусмотренных дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и др. дисциплинарные взыскания.

Вместе с тем, положения ст. 192 ТК РФ не относит сюда Кодекс этики поведения гос.служащих.

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных го.служащих и урегулированию конфликта интересов от 01.07.2010 № 821 к Указу Президента также не содержит мер дисциплинарного взыскания.

28 февраля 2012, 07:32
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Ольга Степанова
Ольга Степанова
Юрист,

Здравствуйте.

Руководство посчитало, что нарушение этики, согласно указанного вами Кодекса является дисциплинарным проступком в виде выговора, такой вид наказания предусмотрен и ст.192 ТК РФ и ст.57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", таким образом, вид наказания не противоречит законам.

Но возможно вопрос в другом, что такое довольно строгое наказание несоразмерно проступку(можно было вынести замечание. причем, как в устной так и в письменной форме) , если вы считаете, что наказание является суровым, то вы вправе обжаловать его.

28 февраля 2012, 08:22
0
0
0
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Москва

Я вообще то полагал, что указанный Кодекс - есть система моральных норм, обязательств и требований добросовестного служебного поведения государственных служащих , он не является нормативным правовым документом (признан Минюстом РФ не нуждающимся в государственной регистрации), невыполнение его норм не влечет за собой какой-либо юридической ответственности.

Согласно статьи 17 Кодекса, нарушение государственным служащим его положений «подлежит моральному осуждению, а также рассмотрению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», и предусматривает возможность применения мер юридической ответственности лишь «в случаях, предусмотренных федеральными законами». В приказе же о привлечении меня к дисциплинарной ответственности ссылки на такие федеральные законы отсутствуют, в связи с чем правовые основания для привлечения меня к дисциплинарной ответственности не указаны.

28 февраля 2012, 08:29

Выговор довольно серьезное дисц.взыскание и действует в течение года хотя руководитель может снять его раньше по ходатайству работника, но все-таки «висеть» будет и это неприятно.

Если вы не согласны, оспорьте решение руководителя. Вы вправе обратиться за защитой своих интересов в прокуратуру.

Вы также вправе обратиться к вышестоящему руководителю, если такое возможно и наконец, в силу ст.59Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" вы вправе в письменной форме требовать проведения служебной проверки.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

28 февраля 2012, 09:06
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Таможенное право
Правомерно ли привлечение общества к административной ответственности?
ОАО «Российские железные дороги» перевозило контейнер из Японии. При этом на запорное устройство контейнера Находкинская таможня (таможня отправления) наложила средство идентификации – запорно-пломбировочное устройство, о чем в железнодорожной накладной сделала отметку в виде штампа. При доставке груза по месту назначения в ходе таможенного досмотра установлен факт прибытия контейнера с приоткрытой на 20 см дверью, поврежденное запорно-пломбировочное устройство № 2682977 обнаружено на полу полувагона. Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя таможни принял постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало этот ненормативный акт таможенного органа в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что таможенный орган станции отправления применил не соответствующее техническим требованиям средство идентификации (запорно-пломбировочное устройство в виде ленточной пломбы), которое может самопроизвольно утрачивать целостность от воздействия динамических нагрузок в процессе транспортировки грузов; вина перевозчика в совершении административного правонарушения отсутствует. Правомерно ли привлечение общества к административной ответственности?
28 марта, 05:32, вопрос №3016924, Anastasiya, г. Москва
1 ответ
289 ₽
Вопрос решен
Административное право
После проверки Рособрнадзора учредитель был привлечен к административной ответственности. Правомерно ли привлечение Самсонова к ответственности
Самсонов является учредителем некоммерческой образовательной организацией общеобразовательного типа. Образовательная организация имеет свой устав и государственную регистрацию. После чего она начала свою деятельность. После проверки Рособрнадзора учредитель был привлечен к административной ответственности. Правомерно ли привлечение Самсонова к ответственности.Свой ответ прокомментируйте.
07 апреля 2020, 19:53, вопрос №2736204, Ренат, г. Надым
7 ответов
Административное право
Правомерно ли привлечение охранника управления к ответственности?
Здравствуйте! Старший следователь следственного комитета пришёл на пост охраны в федеральный орган государственной власти (Управление ФНС в регионе) для того, чтобы передать письмо в Инспекцию ФНС, которая находится в этом же городе. Никаких следственных действий он не проводил. Постановления о проведении каких-либо следственных действий у следователя не было. Предъявил только удостоверение. Сотрудник охраны не пропустил следователя в здание Управления и вызвал сотрудника канцелярии, которая пояснила следователю, что это письмо не может быть принято Управлением, так как оно адресовано Инспекции. В связи с тем, что охранник Управления не предоставил следователю доступ в здание Управления, последний письмом запросил в Управлении записи с камер видеонаблюдения рядом с постом охраны, для доказательственной базы в целях привлечения охранника к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Охранник действовал в соответствии с Типовым положением по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России, утверждённым приказом ФНС России от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627, в соответствии с которым беспрепятственный допуск следователя СК РФ в здание Управления не предусмотрен. Статья 7 ФЗ О Следственном комитете РФ говорит, что сотрудник СК РФ при осуществлении процессуальных полномочий , возложенных на него УПК РФ, вправе беспрепятственно входить на территорию и помещения ФОГВ в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела. Однако, следователь не осуществлял никаких следственных действий, а просто пытался передать письмо в Инспекцию через Управление. Скажите пожалуйста, каковы пределы полномочий следователя по беспрепятственному входу в здание федерального органа государственной власти, учитывая изложенные обстоятельства? Правомерно ли привлечение охранника Управления к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ при указанных обстоятельствах? Спасибо!
16 октября 2018, 05:45, вопрос №2135686, Алексей, г. Тюмень
1 ответ
Тендеры, контрактная система в сфере закупок
Правомерно ли привлечение к ответственности при проведении торгов?
Годовой объем закупок бюджетной образовательной организации составляет 1 600 тыс. руб. Все закупки организация осуществляла у единственного поставщика (п.5 ч.1 ст.93 Закона N 44-ФЗ). По итогам проверки контрактный управляющий был оштрафован на сумму 50 тыс. руб. за нарушение законодательства о защите конкуренции в связи с тем, что все закупки были осуществлены у единственного поставщика. Правомерно ли привлечение к ответственности?
19 марта 2018, 09:58, вопрос №1939272, Марина, г. Невинномысск
2 ответа
Административное право
Правомерно ли привлечение к ответственности по ст. 19.15.2 ч.3 КОАП родителя?
Добрый день! Правомерно ли привлечение к ответственности по ст. 19.15.2 ч.3 КОАП Нарушение без уважительных причин нанимателем или собственником, предоставившими жилое помещение гражданину Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков уведомления органа регистрационного учета ..... в случае если собственник является отцом незарегистрированного несовершеннолетнего ребенка и вовремя не уведомил о проживании ФМС?
15 февраля 2016, 08:24, вопрос №1143913, Владимир, г. Оренбург
3 ответа
Дата обновления страницы 21.11.2012