8 499 938-65-20
Бесплатная консультация юриста
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
900 ₽
Вопрос решен

Предметом доказывания в суде было возникновение у истца дополнительных обязательств при выполнении порядка и условий размещения объектов согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, т.е

Предметом доказывания в суде было возникновение у истца дополнительных обязательств при выполнении порядка и условий размещения объектов согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, т.е. при выполнении требований местного законодательства субъекта РФ о получении разрешения на размещение объекта. Суд применил пункт 6 статьи 39.33 ЗК РФ, согласно которому размещение объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. На этом основании суд пришел к неверному выводу, что у истца не возникает дополнительных обязательств при размещении объекта. Как в этом случае сформулировать пункты "неприменения закона, подлежащего применению" и "применения закона, не подлежащего применению" для кассационной жалобы?

Показать полностью
, Денис, г. Москва
Уточнение от клиента
Решение суда

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Денис, здравствуйте!

В силу ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ:

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

Суд применил пункт 6 статьи 39.33 ЗК РФ, согласно которому размещение объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. На этом основании суд пришел к неверному выводу, что у истца не возникает дополнительных обязательств при размещении объекта.

У Вас, насколько я понимаю, получилось, что суд применил норму, которая в данном случае применению не подлежит.

Следовательно, в жалобе необходимо указать, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

0
0
0
0
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.8
Эксперт

Однако поскольку при этом суд не применил нормы пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, то если Вы считаете, что они подлежали применению, то в жалобе также следует сослаться и на то, что в этой части суд не применил закон, подлежащий применению.

0
0
0
0
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.8
Эксперт

В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ речь идет о том, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

А в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ указано на то, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

И в том, и в другом случаях речь идет о перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

Не применив нормы пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, суд, тем самым, не применил нормы, определяющие порядок и условия размещения объектов, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Полагаю, что на это и надо ссылаться. А именно на то, что суд не применил подлежащий применению в данном случае закон — п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и нормативный правовой акт субъекта РФ, устанавливающий порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

1
0
1
0

Добрый день! Да, если я правильно поняла решение, для установления точки присоединения истцу необходимо будет обратиться к администрации на основании стст. 39.33- 39.66 ЗК РФ 

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Но это и приводит к необходимости урегулирования заявителем земельно-имущественных отношений с третьими лицами. Потому что истцу надо будет подать заявление, к заявлению приложить схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории — в случае
если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении единого государственного реестра недвижимости). 

В вашем регионе должен быть утвержден соответствующий административный регламент. То есть установление опоры без согласования с администрацией будет нарушением земельного законодательства. 

Поэтому на основании ст 379.7. ГПК РФ 

2. Неправильным применением норм материального права являются:

 1) неприменение закона, подлежащего применению;

 2) применение закона, не подлежащего применению;

 3) неправильное истолкование закона.  

Я бы говорила в жалобе, что суд неправильно истолковал закон. Или вообще можете написать, что суд неправильно применил нормы материального права и уточнить какие именно ошибки по вашему мнению допущены. Суд считает, что использование земель без предоставления, не налагает на заявителя (истца ) обязанности по урегулирования вопроса с администрацией, а это не так. 

1
0
1
0
Ольга Романова
Ольга Романова
Юридическая компания "ООО КН "Лидер-кадастр"", г. Саратов
рейтинг 7.6

п 25(1) Правил Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 установлено:

В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации

1
0
1
0
Денис
Денис
Клиент, г. Москва
Добрый день, Ольга! Спасибо за ваши ответы. Сразу видно, что вы глубоко в теме:)Может быть поделитесь решениями судов по похожим случаям, для изучения? Потому что я пока нашел только решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 г. по делу №А41-101939/2019, от 02.08.2021 г. по делу №А41-44625/2021, от 15.11.2021 г. по делу №А41-58435/2021, от 15.11.2021 г. №А41-58411/2021, но там разбирают немного другой кейс.
Похожие вопросы
Трудовое право
Что делать при домогательствах, угрозах и нарушениях трудовых прав со стороны директора?
я работаю в ресторане Rostic's (ООО «КФС Ижевск») на позиции «Специалист по работе с клиентами 3-й категории» (шеф-повар/бренд-шеф). Обращаюсь к вам за помощью, так как ситуация на работе приобрела характер систематического преследования, и я не в силах самостоятельно противостоять произволу директора. Ниже я подробно излагаю все обстоятельства. 1. Дискриминация, домогательства и угрозы · Сексуальные домогательства: Директор ресторана, позволял себе недопустимые действия в мой адрес: шлепал по ягодицам, делал непристойные намёки («подкаты»). Я являюсь несовершеннолетним (на момент начала инцидентов), что усугубляет вину директора. · Оскорбления, крики и рукоприкладство: На постоянной основе директор позволяет себе кричать на меня, унижать и оскорблять. Имели место факты физического воздействия (толчки). На все замечания он отвечает фразой: «Я тут директор, и мне можно». · Угрозы: Когда я начал сопротивляться, директор перешел к прямым угрозам: · Угрожал уволить меня по сфабрикованной статье о «служебном романе». · Прямо заявлял, что компания будет подделывать видеозаписи, нанимать лучших юристов и при необходимости подкупать кого нужно для защиты «своих». · Угрожал подделать мои подписи на документах. 2. Систематические нарушения трудового законодательства · Незаконные «штрафы»: Директор ввел систему неофициальных наказаний путем сокращения рабочего времени. Например, он снял с меня 30 минут рабочего времени за то, что я попил воды в «неположенном месте», что является незаконным удержанием из заработной платы. · Незаконное дисциплинарное взыскание: 30.11.2025 мне был объявлен выговор с лишением премии с формулировкой «за несвоевременное исполнение должностных обязанностей». При этом: · Мне не было предоставлено конкретной информации, в чем именно заключаются мои нарушения. · Мне не было предложено дать письменное объяснение, как того требует закон. · Я отказался подписывать уведомление о выговоре, сделав пометку за меня «см.». · Принуждение к увольнению: После объявления выговора директор поставил меня перед выбором: уволиться по собственному желанию либо быть уволенным по сфабрикованной статье. · Нарушение правил увольнения: 30.11.2025 директор в одностороннем порядке и без моих согласия закрыл мне смену в 19:30, хотя фактическое время было 19:38, и приказал мне «выметаться», что можно расценить как незаконное отстранение от работы. · Запрет на общение: Мне прямым текстом запретили общаться с коллегами «не по рабочим моментам». · Несоблюдение процедур: · С моими должностными инструкциями меня не ознакомили. На имеющемся у меня экземпляре стоит моя фамилия и поддельная подпись. · Мне отказывались отпускать на обеденный перерыв. · Мне запрещали покидать рабочее место при обострении хронических заболеваний (гастродуоденит). 3. Доказательная база У меня на руках имеются (или я могу их предоставить/зафиксировать): · Фотографии должностной инструкции с поддельной подписью. · Дисциплинарный лист с моей пометкой о несогласии.
, вопрос №4776683, Вадим, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Уголовное право
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
Привлекалась к уголовной ответственности по ст 158 УК РФ дело было закрыто на стадии дознания за применением сторон, могут ли отказать банк в трудоустройстве?
, вопрос №4775995, Ирина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Автомобильное право
Как понимать запрет приставов на регдействия, если он наложен только на 1/3 доли квартиры
Здравствуйте, имеется квартира площадью 35 7кв где собственник я и двое несовершеннолетних детей, по 1/3, приставы наложили запрет на регистрационные действия на помещение полностью, но при этом только на 1/3,т к на детские доли запрет запрещен, тогда объясните пожалуйста мне,как это понимать, запрет на всё помещение,но при этом только на 1/3, спасибо
, вопрос №4775355, Олендирова Наталья Викторовна, г. Братск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Защита прав призывников
В канцелярии я запросил заключение и там было написано, что у меня обструктивный бронхит и по 51 статье я б-3
У меня бронхиальная астма первой степени я принимаю лекарства, есть ингалятор, после прохождения врачей в военкомате, терапевт поставил категорию б-3. В канцелярии я запросил заключение и там было написано, что у меня обструктивный бронхит и по 51 статье я б-3 (астма это 52 статья) хотя в другом столбике в жалобах написано бронхиальная астма с детства на учете по астме не стоит ( хотя стоял). Теперь мне нужно идти на сборный пункт. За это время я сходил ещё раз к врачу и мне дали лечение на 6 месяцев и диагностировали бронхиальную астму средней степени. Могу ли я придти на сборный пункт и предьявить там все эти документы чтобы мне поставили верную категорию годности? По закону забрать меня вроде нельзя пока я на лечении.
, вопрос №4774129, Максим, г. Якутск

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.12.2022