Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Предметом доказывания в суде было возникновение у истца дополнительных обязательств при выполнении порядка и условий размещения объектов согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, т.е
Предметом доказывания в суде было возникновение у истца дополнительных обязательств при выполнении порядка и условий размещения объектов согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, т.е. при выполнении требований местного законодательства субъекта РФ о получении разрешения на размещение объекта. Суд применил пункт 6 статьи 39.33 ЗК РФ, согласно которому размещение объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. На этом основании суд пришел к неверному выводу, что у истца не возникает дополнительных обязательств при размещении объекта. Как в этом случае сформулировать пункты "неприменения закона, подлежащего применению" и "применения закона, не подлежащего применению" для кассационной жалобы?
Денис, здравствуйте!
В силу ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ:
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Суд применил пункт 6 статьи 39.33 ЗК РФ, согласно которому размещение объектов может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута. На этом основании суд пришел к неверному выводу, что у истца не возникает дополнительных обязательств при размещении объекта.
У Вас, насколько я понимаю, получилось, что суд применил норму, которая в данном случае применению не подлежит.
Следовательно, в жалобе необходимо указать, что судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.
Однако поскольку при этом суд не применил нормы пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, то если Вы считаете, что они подлежали применению, то в жалобе также следует сослаться и на то, что в этой части суд не применил закон, подлежащий применению.
В пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ речь идет о том, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
А в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ указано на то, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
И в том, и в другом случаях речь идет о перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
Не применив нормы пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, суд, тем самым, не применил нормы, определяющие порядок и условия размещения объектов, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Полагаю, что на это и надо ссылаться. А именно на то, что суд не применил подлежащий применению в данном случае закон — п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и нормативный правовой акт субъекта РФ, устанавливающий порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Добрый день! Да, если я правильно поняла решение, для установления точки присоединения истцу необходимо будет обратиться к администрации на основании стст. 39.33- 39.66 ЗК РФ
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Но это и приводит к необходимости урегулирования заявителем земельно-имущественных отношений с третьими лицами. Потому что истцу надо будет подать заявление, к заявлению приложить схему границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории — в случае
если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении единого государственного реестра недвижимости).
В вашем регионе должен быть утвержден соответствующий административный регламент. То есть установление опоры без согласования с администрацией будет нарушением земельного законодательства.
Поэтому на основании ст 379.7. ГПК РФ
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Я бы говорила в жалобе, что суд неправильно истолковал закон. Или вообще можете написать, что суд неправильно применил нормы материального права и уточнить какие именно ошибки по вашему мнению допущены. Суд считает, что использование земель без предоставления, не налагает на заявителя (истца ) обязанности по урегулирования вопроса с администрацией, а это не так.
п 25(1) Правил Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 установлено:
В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:
точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации