Основанием для изъятия согласно постановлению послужила необходимость для города в полигоне для подготовки начинающих водителей одной из автошкол города Шелехов Войтков В.Н

Добрый день. Согласно Требований п. 26 Постановления правительства от 11.02.2017 № 176, охрана объекта дополнительно должна обеспечиваться сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). На нашем объекте (в здании) предусмотрена охранная сигнализация, вход в здание через чип-ключ для каждого сотрудника, или через домофонную систему, также установлена тревожная кнопка. Подскажите, есть ли необходимость предусмотреть охрану объекта постом c сотрудником военизированной охраны?

16-летний Сидоров в день своего рождения предложил троим знакомым ребятам со двора повеселиться, а заодно и добыть денег. Увидев, что в гаражном кооперативе никого нет, кроме соседа Кирьянова, который выгружал из багажника вещи, компания подошла к нему. Сидоров открыл дверь автомобиля, проверяя, есть ли внутри что-то ценное. Остальные в это время издевательски интересовалась у соседа, не одолжит ли он им свою машину на пару часов. Кирьянов начал кричать на них, возмущаться, угрожать вызвать полицию. Тогда Сидоров скомандовал: «Заткните его», и приятели начали наносить своей жертве удары руками и ногами, а когда тот упал, продолжили пинать его по голове и туловищу. После этого все четверо забрались в автомобиль и поехали кататься. Через пару кварталов они не справились с управлением и врезались в дерево, серьезно повредив автомобиль. Найденные в автомобиле деньги (30 тысяч рублей) они потратили на развлечения. Судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия было установлено, что Сидоров несколько раз переводился из одной школы в другую, так как часто прогуливал занятия, конфликтовал с одноклассниками и другими учащимися. Систематически наносил им побои, отбирал карманные деньги, оскорблял, унижал, выражался нецензурно. Родители Сидорова всегда защищали его, обвиняя в случившемся других учащихся. При этом они демонстративно заявляли, что учат сына быть сильным и поступать с окружающими жестоко, потому что слабаков никто не уважает. Руководство школ, не желая привлечения к ситуации ненужного внимания, уговаривали родителей перевести Сидорова в другую школу, таким образом прекращая конфликт. Родители пострадавших одноклассников писали жалобы в органы опеки, однако никаких мер предпринято не было. Проанализировать судебную практику по делам, сходным с описанной ситуацией, а также положения нормативных правовых актов, которые могут быть использованы при подготовке судебных документов вами, как представителем защиты.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если контракт был заключён в 2021 году с народной милицией ЛНР сроком на один год и был окончен в июле 2022 года. Попадает ли этот контракт под указ президента от 21.09.2022 года

Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?

Я женщина. Заключила контракт военной службы в период мобилизации(2 месяца назад). Могу ли я досрочно уволиться имея ребенка до 16 лет на основании пункта 5 статьи 17 ФЗ-31 О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ? И нужно ли будет возвращать единовременные выплата 195 тыс и 200 тыс.?