Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По ЗПП досудебная претензия не требуется, так как сказала судья, но выглядит странным, что можно купить изделия за 5 тыс руб и сразу идти в суд и требовать 500 тыс руб со штрафами
По ЗПП досудебная претензия не требуется, так как сказала судья, но выглядит странным, что можно купить изделия за 5 тыс руб и сразу идти в суд и требовать 500 тыс руб со штрафами
Нужен четкий однозначный ответ со ссылками на законы и разъяснения ВС:
1. Может ли истец обратиться в суд по закону о защите прав потребителя сразу без первичного обращения к продавцу возвратом/обменом изделия? По ЗПП досудебная претензия не требуется, так как сказала судья, но выглядит странным, что можно купить изделия за 5 тыс руб и сразу идти в суд и требовать 500 тыс руб со штрафами.
На какие законы сослаться в суде, чтобы в таком иске сразу отказали, так как покупатель не обращался к продавцу? И прошу приложить также разъяснения ВС и приложить судебную практику по Москве, что суд отказал в таком иске, так как продавец не имел права сразу идти в суд, миную первичное обращение к Продавцу с целью вернуть/обменять товар как это указано в законе.
2. Речь идет о злоупотреблении: так как целью обращения в суд является не ЗПП, истец - это брат обвиняемого и подсудимого, а ответчик - мать потерпевшего, то есть брат подсудимого специально сфабриковал этот иск, чтобы издеваться над потерпевшими и оказывать давление, какие есть нормы законы и разъяснения ВС, чтобы закон о защите прав потребителей не являлся способ недобросовестного поведения, что сказать суду юридически четко?
По ЗПП досудебная претензия не требуется, так как сказала судья, но выглядит странным, что можно купить изделия за 5 тыс руб и сразу идти в суд и требовать 500 тыс руб со штрафами
Вам всё верно сказал судья, и действительно по защите прав потребителей по договору купли-продажи досудебный порядок урегулирования споров не требуется. Если покупатель считает, что его права нарушены, то он может сразу обратиться в суд.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
23. До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Только по указанным категориям дел по защите прав потребителей — в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом — требуется обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров.
Далее продолжу
Добрый день.
По ЗПП досудебная претензия не требуется, так как сказала судья, но выглядит странным, что можно купить изделия за 5 тыс руб и сразу идти в суд и требовать 500 тыс руб со штрафами
На этот счет прямо отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»
где отмечалось
33. Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договораявляется основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Таким образом, потребитель вправе не обращаться с досудебной претензией — это его абсолютное право, но в этом случае он лишается права на взыскание в его пользу штрафа, ввиду того, что не было нарушение права с его стороны.
Более того, допустим отказ и во взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки именно на том основании, что продавец был лишен возможности защиты на стадии досудебного урегулирования спора.
Вы можете ссылаться на любые законы, но такого закона, который бы предусматривал обязательный досудебный порядок урегулирования спора по защите прав потребителей, вытекающего из договора купли-продажи, нет от слова «совсем».
Что касается требований истца о взыскании штрафа 500 тыс руб. при стоимости товара 5 тыс. руб ., то не надо пугаться таких требований. Суды крайне взвешенно подходят к рассмотрению таких требований и не допускают неосновательного обогащения потребителей.
Вместе с тем, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен сослаться на несоразмерность этих требований последствиям нарушения обязательства, чтобы суд мог уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ: