Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

372 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
372 юриста сейчас на сайте
  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

12. 26 ч. 1 КоАП РФ, обжалование

протокол об отстранении от управления т/с от 07.12.2013 г в 23ч 30 мин с участием понятых составлен; Протокол о направлении на мед освидетельствование от 07.12.13 г в 23ч 41 мин с участием понятых, протокол об адм. правонарушении от 08.12.2013 в 00ч 04 мин с ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства. Протокола заполнены по требованию. Никаких зацепок. Как обжаловать адм. првонарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

  • Протокол для сайта.jpg
  • протокол 001.jpg
  • протокол2.jpg
  • Протокол для сайта.jpg
  • протокол 001.jpg
  • протокол2.jpg
  • image.jpg
20 Января 2014, 16:25, вопрос №347662 Ника, г. Якутск

Уточнение клиента

Добавила дополнительно материалы дела

21 Января 2014, 12:53

Уточнение клиента

Рапорт и объяснительное

21 Января 2014, 13:07

Ника оставил отзыв о сайте — показать

1700 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (55)

  • Юрист - Бадасюк Владимир
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день! В вашем случае остаётся оперировать сроками рассмотрения дела в суде и положениями о надлежащем уведомлении о назначении времени  и месте судебного заседания. Рекомендую посматреть практику и решения судов по данной статье перейдя по ссылке. С уважением… www.avtoconsultant.com/index.php?phid=2

    20 Января 2014, 16:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Здравствуйте! Пока протокол не рассмотрен, обжаловать нечего. Желательно видеть все протоколы хоть в них и нет зацепок.

    20 Января 2014, 16:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    14.01.14 состоялось судебное заседание по месту нарушения Коап рф где ответчик ходатайствовал об отложении дела в связи с командировкой

    • Протокол для сайта.jpg
    20 Января 2014, 16:59
  • Юрист - Константинов Олег

    Здравствуйте, Ника.

    Данное административное правонарушение, к сожалению обжаловать практически невозможно.

    Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
     1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Все нормы в отношении вас были соблюдены, как я понял из вашего текста.

    Данная статья не предлагает даже выбора, например штраф или лишение прав, тогда в этом случае решает все суд, вот здесь варианты еще есть.

    Вот пример судебного решения по данному вопросу на 01.января 2014 года. Практика остается практикой, и сделать вы к сожалению ничего не сможете.

    rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_12.26_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4

    С уважением, Олег.

    • Дело.doc
    20 Января 2014, 16:43
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир

    Здравствуйте, Ника!

    Обжаловать можно принятое решение о наказании, а не протокол, фиксирующий факт нарушения. Названная Вами норма КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения прав управления т/с на срок от полутора до двух лет. Если у Вас имеются веские основания считать, что отказ от медицинского освидетельствования  с Вашей стороны был обоснованным или само требование было незаконным (в вопросе, к сожалению, таких сведений Вы не приводите), то свою невиновность можете отстаивать в суде. Вы вправе иметь защитника в суде. Продумайте, возможно он сможет Вам помочь, изучив тщательно материалы дела.

    Если не получится убедить суд в свое правоте, можно пойти таким путем: признать вину и выразить раскаяние. При условии, что ранее не привлекались к административной ответственности, лишение прав может быть минимальным (1,5 года).  Обратите внимание на сами протоколы. В них могут быть процессуальные нарушения: не разъяснены Вам права, нет понятых или всего один понятой, срок составления протокола не соблюден (он должен быть составлен непосредственно после выявления нарушения) и т.д. В дальнейшем, если суд не согласится с Вашими доводами, можно обжаловать постановление суда.

    20 Января 2014, 16:43
    Ответ юриста был полезен? + 3 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр

    Уважаемая Ника, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

    По результатам рассмотрения дела судья вынесет постановление. Данное постановление Вы вправе обжаловать, если не согласны с ним. 

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    20 Января 2014, 16:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мысовский Виталий

    Уважаемая Ника!


    Суды при рассмотрении таких дел в обязательном порядке проверяют наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.


    Как разъяснил Верховный Суд РФ, о законности таких оснований свидетельствуют:


    1) отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (к ним относятся — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке);


    2) несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.


    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.


    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).


    Вам, соответственно, надо изучать всю процедуру привлечения, возможно, где-то были допущены нарушения сотрудниками ДПС.

    20 Января 2014, 16:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    А в объяснении что пояснил водитель? Еще есть материалы? В суде копии не делали? 

    20 Января 2014, 17:11
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    В объяснении что написал не знаю, материалы в суде копии не делали

    20 Января 2014, 17:17
  • Юрист - Безгодов Александр

    Ника, а Вы в полном объеме согласны с тем, что сказано в протоколе? Может, Вы действовали в состоянии крайней необходимости? Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

    Если крайней необходимости не было и Вы согласны с протоколом ( т.е. событие правонарушения было) и если дело еще не рассмотрено, Вам лучше думать пока не об обжаловании (об этом еще рано говорить), а о том, какие у Вас есть смягчающие обстоятельства для определения наказания. 

    КоАП РФ

    Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

    1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

    1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

    8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

    10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

    20 Января 2014, 17:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Константинов Олег

    Коллеги, кто-то был в судах хоть раз по данным делам??? 

    Можно обжаловать все что угодно, и точку и запятую, которой нет в протоколе, и в вышестоящие инстанции, смысла в этом нет. Это ОДНОЗНАЧНОЕ лишение прав.

    Согласен с Владимиром — раскаяние самый оптимальный вариант, больше ничего не поможет.

    И еще сыграет роль сколько правонарушений у вас было до этого, это посмотрят по базам данным ГИБДД, если их там много, то раскаяние тоже не поможет.

    Суд руководствуется данными.

    С уважением, Олег.

    20 Января 2014, 17:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

          Шансы, что Вас не лишат прав управления транспортным средством не велики.       Однако Вам необходим в мировом суде, где будет рассматриваться дело об административном правонарушении, хороший профессиональный представитель юрист или адвокат, который и будет пытаться поставить под сомнение правильность протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, сам факт законности направления на освидетельствование. В суд конечно нужно вызвать понятых,  которые участвовали в составлении протокола, возможно им не разъясняли их права, возможно они не слышали, что Вы отказываетесь от освидетельствования, и т.д. 

    20 Января 2014, 17:18
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    он в протоколе о направлении на мед освид-е соственноручно написал "Я отказываюсь от мед.освид-я"

    20 Января 2014, 17:25
  • Юрист - Мурашко Владимир

    «14.01.14 состоялось судебное заседание по месту нарушения Коап рф где ответчик ходатайствовал об отложении дела в связи с командировкой»

    Надо полагать, что ходатайство удовлетворили. Воспользуйтесь паузой, продумайте нед всем, что здесь нами изложено. Может быть есть смысл заключить соглашение с адвокатом для защиты Ваших интересов в суде. Невозможно дать Вам конкретный совет, не изучив материалы дела. 

    20 Января 2014, 17:24
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Извините! По общему коллеги пояснили, я бы взялся дать ответ при наличии материалов. 

    Если со стороны сотрудников ГАИ нарушений нет, то вряд ли затягивание что то даст. Судья просто рассмотрит протокол без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

    Важно знать в связи с чем вызвано предложение сотрудников ГАИ пройти медицинское освидетельствование, имелись ли для этого основания. Должен ли был находится наряд ДПС в данном месте согласно дислокации. 

    То есть закидывать судью ходатайствами о запросе тех или иных документов необходимых для всестороннего, полного рассмотрения дела. О вызове понятых, свидетелей(при наличии), сотрудников ДПС.

    Вину можно как признать, так и не признавать, особой разницы я не вижу. 

    Только в первом случае заведомо лишение, а во втором можно и побороться и все равно лишение, либо выигрыш.

    Так что решайте, но затягивать смысла нет, либо только ходатайствами, т.е. со смыслом.

    20 Января 2014, 17:26
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Добрый день.

     Протокол составлен вроде без ошибок. Но этого мало. чтобы оценить перспективы необходимо видеть:

    протокол об отстранении

    акт освидетельствования (если был)

    протокол о направлении на МОСО

    рапорта сотрудников

    Желательно чтобы Вы выложили их для осмотра

    Кроме того, как Вас извещали о месте и времени суда?

    Дела такое трудные. поэтому надо цепляться за каждую бумажку и прибегать к различным хитростям.

    Мне удавалось вытягивать по таким делам людей именно, цепляясь к каждой закорючке

    4.01.14 состоялось судебное заседание по месту нарушения Коап рф где ответчик ходатайствовал об отложении дела в связи с командировкой

    Отложились или нет?

    20 Января 2014, 17:27
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    рапорта у нас на руках нету, извещали о месте и времени по телефону. дело отложили до 28.01.

    • протокол 001.jpg
    • протокол2.jpg
    20 Января 2014, 17:37
  • Юрист - Мурашко Владимир

    «он в протоколе о направлении на мед освид-е соственноручно написал „Я отказываюсь от мед.освид-я“. 

    Ну, тогда, получается, и оспаривать нечего. Остается одно: пояснить суду причину отказа, признать вину и выразить раскаяние. 



    20 Января 2014, 17:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Зобнина Анна

         Это всегда на первый взгляд, даже у юриста, кажется, что никаких шансов, что нечего делать, а при детальном изучении дела часто оказывается, что там столько «Дыр», и находятся основания того, чтобы суд не привлек лицо к ответственности.

         Что написали в протоколе о том, что отказываетесь от прохождения освидетельствования, это конечно не очень хорошо, но это еще не конец, и еще следует установить какие обстоятельства были при этом, и попробовать защищаться конечно нужно.

    20 Января 2014, 17:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    вот все документы которые в данное время на руках

    • протокол 001.jpg
    • протокол2.jpg
    • Протокол для сайта.jpg
    20 Января 2014, 17:35
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Коллеги, какое затягивание, Вы о чем????

    Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности 

    ............

    1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 

    ...............

    по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

    Вы год тянуть собираетесь???

    20 Января 2014, 17:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    нееет год тянуть это невозможно

    20 Января 2014, 17:40
  • Юрист - Константинов Олег

    Статья 4.2 КоАП:

    Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
     1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.(часть 1 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) 2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

    base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=155784;dst=0;ts=FA486F3354DE15CA7079E17936FB9885;rnd=0.3233086864929646

    20 Января 2014, 17:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вот и первая зацепка

    У Вас в протоколе о направлении на МОСО не указаны законные оснвоания медосвидетельствования.

    Ими являются:

    ПРАВИЛАОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГООПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯУКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕНА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

    III. Направление на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения
    10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

    • а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
    • б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
    • в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    ЭТО ВСЕ.

    То есть из данного протокола не следует, что Вы отказались, были не согласны либо вообще освидетельствоание на месте проводилось

    В качестве основания указано — запах изо рта. Это не основание для МОСО, а основание для освидетельствования на месте.

    То есть требование сотрудника не были законными.

    Поскольку из протокола не следует, что Вы от освидетельстваония на месте отказывались, то оно должно было быть проведено и где тогда АКТ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ???

    20 Января 2014, 17:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Олег, тогда мои дальнейшие действия?

    20 Января 2014, 17:48
  • Юрист - Зобнина Анна

          По поводу обстоятельств, смягчающих наказание, конечно их стоит мировому судье представить, однако существенного улучшения Вашего положения это вряд ли принесет. И так мировые судьи как правило лишают прав управления транспортным средством по нижнему пределу, предусмотренного наказания, то есть  лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года, а штраф в 30 000 не уменьшается. 

    20 Января 2014, 17:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Вот Вам постановление по которому в сходной ситуации удалось отстоять права водителя

    • сканирование0001.jpg
    • сканирование0002.jpg
    • сканирование0003.jpg
    20 Января 2014, 17:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    а в протоколе указано перечислить признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость и.т.д.

    20 Января 2014, 17:51
  • Юрист - Безгодов Александр

    Как я писал выше, чтобы смягчить административную ответственность, нужно в судебном заседании указать на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно:

    1) заявить на суде о своем раскаянии;

    2) сослаться на то, что совершение административного правонарушения было в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

    Также на суде необходимо предоставить данные о личности виновного, его имущественном положении. Это могут быть характеристика с места работы, справка о заработке, справка о составе семьи, подтверждающая, что на содержании находятся жена и малолетние дети, и т.д.

    20 Января 2014, 17:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Олег, тогда мои дальнейшие действия?

    Акцентируете письменными пояснениями по делу внимание на этом обстоятельстве и указываете на то что на месте Вы ни от чего не отказывались и сотрудник ОБЯЗАН был провести освидетельствование на месте. 

    Иного не дано. Законодательство не предусматривает МОСО без предварительного освидетельствования на месте, если ЛВОК от него не отказывался

    20 Января 2014, 17:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    ходатайство об рассмотрении по месту жительства написать или нет???

    20 Января 2014, 17:57
  • Юрист - Бадасюк Владимир
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Всётаки рекомендую рассмотреть моё первоначальное предложение.  Т.Е. В вашем случае остаётся оперировать сроками рассмотрения дела в суде и положениями о надлежащем уведомлении о назначении времени и месте судебного заседания. Т.е. Если данные положения об уведомлении вас и сроки рассмотрения дела будут нарушены то у вас есть шансы вернуть права. Рекомендую посматреть практику и решения судов по данной статье перейдя по ссылке. С уважением… www.avtoconsultant.com/index.php?phid=2

    20 Января 2014, 17:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    а в протоколе указано перечислить признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость и.т.д.

    Ну тем не менее это пока единственное за что можно уцепится

    Кроме того. желательно требовать вызова понятых и узнавать у них как именно проводилось направление на МОСО. 

    20 Января 2014, 17:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

     Т.Е. В вашем случае остаётся оперировать сроками рассмотрения дела в суде и положениями о надлежащем уведомлении о назначении времени и месте судебного заседания.

    Сроками оперировать бесполезно. Год срок давности

    По поводу извещения уже не имеет значения, так как известили по телефону

    20 Января 2014, 17:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    ходатайство об рассмотрении по месту жительства написать или нет???

    Напишите, но это на сроки не повлияет

    20 Января 2014, 17:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    а если все таки 28.01 рассмотрят дело по месту правонарушения

    20 Января 2014, 18:02
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Тогда уже обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства.

    20 Января 2014, 18:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    обжалование отказа в удовлетворении ходатайства приведет к чему?

    20 Января 2014, 18:08
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    обжалование отказа в удовлетворении ходатайства приведет к чему?

    Если отменят и отправят в мировой, то мировой направит по месту жительства, но сроки приостановятся.

    20 Января 2014, 18:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    а если все таки 28.01 рассмотрят дело по месту правонарушения

    Ходатайство главное заявите о рассмотрении по месту жительства, но это особой роли не сыграет, на сроки не влияет, да и сроки не 3 месяца.

    Может быть и такое, но как правило судья удовлетворяет ходатайства о рассмотрении по месту жительства, а если откажет, то нужно иметь при себе в запасе еще одно ходатайство, а лучше несколько. 

     Например о вызове понятых в суд. После пояснений понятых в суде выясняется новое обстоятельство, заявляете ходатайство о запросе дислокации нарядов. Это иногда помогает. К примеру наряд мог находится не на месте патрулирования. Это уже 50% прекращение. 

    Ну и основное пояснять, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направление на медицинское освидетельствование. 

    20 Января 2014, 18:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    К примеру наряд мог находится не на месте патрулирования. Это уже 50% прекращение. 

    Очень сомневаюсь. Есть такие примеры?

    20 Января 2014, 18:30
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Безгодов Александр

    ///указываете на то что на месте Вы ни от чего не отказывались ///

    Надо было замечание на протокол сразу написать. Было б проще доказывать, что не было отказа.

    20 Января 2014, 18:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Очень сомневаюсь. Есть такие примеры?

    У меня конкретно нет. Но, смысл в этом нахожу. Если наряд согласно маршрута патрулирования должен находится на пр. Октября, а он находится на ул. Ленина. 

    Это во-первых нарушение дисциплины. Во-вторых говорит о заинтересованности привлечения данного водителя к ответственности. 

    В этом случае сотруднику придется объяснять как он оказался вне маршрута патрулирования. 

    20 Января 2014, 18:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    В этом случае сотруднику придется объяснять как он оказался вне маршрута патрулирования. 

    Ну это он начальнику будет объяснять а не судье

    20 Января 2014, 19:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    К сожалению приказ МВД по работе ГИБДД ДСП-ый. 

    В нем сказано, что сотрудники ДПС несут службу по охране общественного порядка в зоне патрулирования. 

    Если наряд отклонился от маршрута патрулирования самостоятельно и продолжает нести службу вне маршрута или поста, то это порождает незаконность составления протокола об административном правонарушении.

    Но, это опять же для судьи может и не явиться основанием для прекращения дела.

    20 Января 2014, 19:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Но, это опять же для судьи может и не явиться основанием для прекращения дела.

    И не явиться,  потому что:

    35. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве <1> в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке.

    Но запросить приказ о заступлении на службу и маршрут патрулирования надо

    20 Января 2014, 19:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Это будет не лишним. Если все же наряд отклонился от маршрута, то к совокупности с другими нарушениями может сыграть свою роль. 

    Из АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 27 марта 2012 г. по делу N 33-975

    Из материалов дела усматривается, что приказом начальника УМВД России по Смоленской области от (дата) N… С.А. с 14.09.2009 исполняющий обязанности, непосредственно подчиненного УВД, по обслуживанию а/д "...", был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде за нарушение требований п.… Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 186-дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ».Служебной проверкой было установлено, что 09.07.2011 дежурные экипажи ДПС ГИБДД в период времени с 19-30 до 21-30 на участке а/д "..." с 384 по 172 км отсутствовали, допустив смену нарядов не на маршрутах патрулирования, что стало возможным в результате неудовлетворительной организации работы и отсутствия должного контроля за несением службы нарядами со стороны С.А.

    Из ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 22 августа 2012 г. по делу N 33-2316

    Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом МВД по РД N 1161 от 01.07.2011 года старший лейтенант милиции М.Ф.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований Приказа МВД России N 174-дсп от 26.02.2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ», Приказа МВД России от 02.03.2009 года N 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», по отсутствию контроля за нарядами милиции, несущими службу на обслуживаемой территории, будучи ответственным дежурным от ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкале, в результате чего наряды милиции ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Махачкале без уважительных причин отлучились от маршрутов патрулирования в ночное время суток и не вышли своевременно на связь со старшим оперативным дежурным УВД по г. Махачкале.

    То есть наставление не позволяет отклоняться от маршрута. Как же протокол будет законным?

    20 Января 2014, 19:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Еще как позволяет. Я же написал:

    и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного

    20 Января 2014, 20:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Ника!

    В протоколах есть существенное нарушение, которое влечет прекращения производства по делу.

    Начнем с того, что исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Исходя из положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Порядок предусматривает следующее:

    Ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем транспортного средства законного требования
    уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
    на состояние опьянения.

    Как должно выглядеть законное требование? Оно должно быть заключено в протокол об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование.

    Ст. 27.12 КоАП РФ предписывает следующий порядок и предъявляет такие требования к протоколу:

    1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в
    отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
    находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством...

    1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в
    отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
    находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного
    опьянения…

    3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о
    направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
    составляется соответствующий протокол. 


    4. В протоколе об отстранении от
    управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе
    о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
    указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или
    направления на медицинское освидетельствование... 

    Таким образом сперва отстраняем, если есть подозрения, затем выдвигаем законное требование, в установленном законом порядке.

    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрениюсудья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предписывает:

    2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и
    место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
    протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
    административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
    жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
    место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
    настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
    административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в
    отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения
    дела. 


    Теперь проанализировав всё, что изложено, расставляем по порядку и с чувством внутренней убежденности в своей правоте разваливаем материал:

    А что получается у нас:

    В протоколе об отстранении указано, что Вы отстранены в 23 ч. 15 мин.

    Законное требование, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выдвинуто в 23 ч. 42 мин. 

    В протоколе об административном правонарушении указано, что Вы совершили правонарушение в 23 ч. 15 м.

    И вот ключевой момент, теперь давайте разбираться, как Вы могли не выполнить законного требования в 23 ч. 15 м, тогда как оно Вам в это время не выдвигалось? А было выдвинуто в 23 ч. 42 мин.

    Из этого следует, что Вас привлекли к административной ответственности раньше, чем вы еще совершили административное правонарушение. 

    Возникают сомнения, так когда было выдвинуто законное требование и соблюден ли всё-таки порядок? Но эти сомнения уже не устранить и не узнать.

    Статья 1.5. Презумпция невиновности (КоАП РФ)

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Все протоколы являются доказательством по делу. Тогда получается что эти доказательства собраны с нарушением порядка.

    Статья 26.2.
    Доказательства 


     2. Эти данные устанавливаются протоколом
    об административном правонарушении
    , иными протоколами, предусмотренными
    настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство
    по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,
    свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями
    специальных технических средств, вещественными доказательствами. 


    3. Не допускается использование
    доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с
    нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки
    в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального
    контроля. 

    Так же для информации добавлю:

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 г. основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

    А Вашем протоколе зафиксировано объяснение?

    20 Января 2014, 23:14
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Обьяснения имеется скоро выложу..

    21 Января 2014, 02:21
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Таким образом требуйте прекращения производства по делу в виду того, что материал собран с нарушением порядка привлечения к адм. отв., доказательства (протоколы) не соответствуют требованиям закона. Соблюдение порядка выдвижения законного требования не соблюдено (то ли в 23 ч. 15 ми. то ли в 23 ч. 42.мин выдвинуто требование, что можно расценивать, как то, что время по сути и не указано). В протоколах имеются разногласия, следовательно они ставятся под сомнения. Сомнения неустранимые. Дело подлежит прекращению.

    20 Января 2014, 23:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Имейте в виду, что судья скорее всего при Вашем указании на это вызовет сотрудников полтции и они пояснят, что это техническая ошибка. Такое бывает частр. Кррме того, наличие объяснений это Ваше право а не обязанность. Так что ссылка на отсутствие их неуместна, но пусть тоже будет. Правда особо не рассчитывайте на успех. В постановлении пленума говорится не об объячнении а о зафиксированном отказе. При этом зафиксировать его должны понятые и сам сотрудник. У вас сейчас по сути выход один искать по адресам поеятых и просить их прибыть в суд и рассказать что они ничего не видели, подходили к патрульке по одному и просто расписались в чем то, так как очень торопились Самого факта отказа от освидетельствоваеия они не видели. Тут все портит ваша подпись и отсутствие замечаний на протокол.

    21 Января 2014, 06:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Котов Виктор

    Здравствуйте!

    Основания для обжалования постановления по делу в виде «отсутствия основания в виде освид-я на месте» или ошибок в протоколе для суда с наибольшей вероятностью будут неубедительный. Раз есть собственноручная запись об отказе в мед. освид-ии и подпись. Практика в таких случаях все сводит к допросу сотрудника, составившему протокол, который поясняет все, как надо, а то, что не было вписано в протокол — тех. ошибки, которые не влияют на исход дела. Обжаловать с вызовом свидетелей, конечно, Ваше право, но тогда и будьте готовы к максимальному сроку лишения, а не наименьшему. Если, конечно, понятые в суде, не скажут, что вообще не присутствовали при Вашем отказе, а их попросили только расписаться не понятно за что.

    21 Января 2014, 10:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Коллеги, я исхожу из практики. Лично мной по этим основаниям в двух регионах России судом принимались доводы и прекращались дела. Тут важный момент в том, что нарушен порядок привлечения и как явственно видно из доказательств, Клиент был привлечен к административной ответственности, раньше, чем совершил правонарушение. Говоря простым языком — «Телега оказалась впереди лошади». А почему так нельзя делать я обосновал. Требование порядка привлечения, презумпция невиновности, Пленумы ВС и несоответствие к требованиям о составлении протокола.

    21 Января 2014, 13:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Объяснение ничего не дало. Положение не очень хорошее. зацепки есть но маленькие

    21 Января 2014, 13:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Зацепки какие?

    21 Января 2014, 13:17
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Нашел постановление о прекращении где основанием для этого явились нарушения фиксации отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

    Дело№5-62/2012
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Вышний Волочёк19 марта 2012года
    Мировой судья судебного участка №1 городаВышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А., рассмотрев материалы административного дела, представленные и.о. командира роты ОБДПС ГИБДД (для обслуживания автодороги Москва — Санкт-Петербург) в отношении гражданина Николаева Р.Н.,<…>года рождения, уроженца <…>, работающего в <…>, проживающего по адресу: <…>,
    УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об  административном правонарушении 69 АВ№247326 от02 февраля 2012 года в 09 часов 10 минут на <…> Николаев Р.Н., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), управляя автомобилем <…> с государственными регистрационными знаками <…>, ответил отказом на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное
    правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    В подтверждение виновности Николаева Р.Н. представлены: протокол об административном правонарушении 69 АВ № 247326 от 02 февраля 2012 года, протокол 69 АО № 193909 об отстранении от управления транспортным средством от 02 февраля 2012 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ № 133372 от 02 февраля 2012 года, протокол о задержании транспортного средства 69 АЗ № 012953 от 02 февраля 2012 года, письменные объяснения понятых В-ва Э.В., О-ва С.В..

    В судебном заседании Николаев Р.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Из показаний Николаева Р.Н. следует, что он охраняет автозаправочную станцию в <…>. 02 февраля 2012 годаон возвращался после ночной смены домой на автомобиле, был уставшим. Спиртное не употреблял, был трезв. В <…> его остановил сотрудники ГИБДД, заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД стал составлять какие-то протоколы, потом предложил ехать в больницу на освидетельствование. Он сказал, что он трезв, устал после ночной смены и попросил его отпустить. Сотрудник
    ГИБДД предложил написать, что он выпил 100 гр. Он объяснил, что трезв. Но сотрудник ГИБДД сказал: «Если хочешь уехать — напиши 100 гр и поедешь». Он написал, что потребовал сотрудник ГИБДД, подписал протоколы, после чего сотрудник ГИБДД сел за руль его автомобиля и отогнал его на стоянку в <…>. Самого его довезли до автобусной остановки и отпустили. Понятых при составлении протоколов не было. Объяснение в протоколе он написал под диктовку сотрудника ГИБДД, чтобы его отпустили. У него 43 года водительского стажа и он никогда не подвергался наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

    Инспектор ДПС роты ОБДПС ГИБДД  (для обслуживания автодороги Москва — Санкт-Петербург)С-ов М.Ю. показал, что во время несения службы 02 февраля 2012 года около 09 часов был остановлен автомобиль, который двигался неуверенно. У водителя Николаева Р.Н. былипризнаки опьянения: исходил запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Пройти освидетельствование  предложили при понятых. Для участия при составлении протоколов в качестве понятых привлекли граждан, которые шли по дороге.

    По ходатайству защитника в ходе  рассмотрения дела были допрошеныгр. В-ев Э.В. и О-ов С.В., которые участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Николаева Р.Н…
    Из показаний свидетеля В-ва Э.В., данных им в судебном заседании, следует, что он живет рядом с постом ГИБДД в <…>. В феврале 2012 года к нему домой пришел его знакомый — О-ов С.В. и сказал, что надо подписать какие-то бумаги. Они вместе пошли на пост ГИБДД, там находилось два сотрудника ГИБДД, которые дали ему какие-то протоколы и показали, где надо расписаться. Он расписался, сам протоколы не читал. Ранее
    сотрудники ГИБДД неоднократно давали ему подписывать подобным образом различные протоколы. Николаева Р.Н. незнает, увидел его в судебном заседании впервые в жизни. В <…> никогда не был.
    Из показаний свидетеля О-ва С.В., данных им в судебном заседании следует, что проживает в <…>. В феврале 2012 года он шел к племяннику, по дороге зашел на пост ГИБДД, который находится в <…>, там находились 3 сотрудника ГИБДД и стажер. Инспектор ГИБДД С-ов В.И., с которым он был знаком, попросил его расписаться в протоколах в качестве понятого, он — расписался. На кого был составлен протокол и за что, он не
    знает. Ранее сотрудники ГИБДД неоднократно давали ему подписывать подобным образом различные протоколы. В <…> последний раз был примерно 6 лет назад. Николаева Р.Н. незнает, увидел его в судебном заседании впервые в жизни.
    Защитник Николаева Р.Н. — адвокат Озерова О.В. — пояснила, что понятые при составление протоколов и при отказе от освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, просто расписались в бланках, Николаева Н.Н. не видели. Процедура фиксации отказа от освидетельствования проведена с нарушением закона — Николаеву Р.Н.
    не объявили об участии понятых, не сообщили, кто участвует в качестве понятых при отказе от освидетельствования, вследствие чего производство по делу должно быть прекращено.

    Согласно п. 18 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2005 г.N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями)при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11КоАП РФ, а также с
    позиции соблюдения требований закона при их получении ( часть 3  статьи 26.2КоАП РФ).
    Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ участие  понятых обязательно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
    Свидетели В-ев Э.В. и О-ов С.В.,
    привлечённые сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, показали в судебном заседании, что не могут удостоверить факт отказа Николаева Р.Н. от прохождения освидетельствованияна состояние опьянения, так как не присутствовали на месте совершения административного правонарушения.

    Суд критически оценивает  показания сотрудникаГИБДД С-ва М.Ю. о том, что при документальном оформлении отказа Николаева Р.Н. от освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые, и признаёт их недостоверными. Они опровергаются показаниями Николаева Р.Н., объективно
    подтверждёнными показаниями свидетелей В-ва Э.В. и О-ва С.В. о том, что они не присутствовали в качестве понятых при составлении сотрудниками ГИБДД административного протокола в отношении Николаева Р.Н. по факту отказа от освидетельствования на состояние опьянения. Показаниям Николаева Р.Н.суд доверяет, поскольку они подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
    Поскольку процедура фиксации  отказаНиколаева Р.Н. от освидетельствования на состояние опьянения проведена с нарушением закона — требований ст. 27.12 КоАП РФ
    об обязательном участии понятого при фиксации факта отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, понятые не присутствовали при отказе Николаева Р.Н. от освидетельствования на состояние опьянения и не подтверждают факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с нарушением закона, и не могут свидетельствовать о совершении Николаевым Р.Н. инкриминируемогоему административного правонарушения.

    На основании вышеуказанных  нарушений закона суд исключает из числа доказательств протокол  69 АО№193909 об отстранении  от управления транспортным средством от02 февраля 2012 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 АМ№133372 от02 февраля 2012 года.
    Кроме того, суд исключает из числа  доказательств письменные объясненияпонятых В-ва Э.В. и О-ва С.В., посколькуони получены с нарушением закона.
    Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ24 марта 2005 г.N 5

    «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями) установлено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской
    Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
    Письменные объяснения понятых В-ва Э.В. и О-ва С.В. о том, что Николаев Р.Н.имел признаки алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, ввиду того, что перед
    получением объяснений сотрудник ГИБДД не разъяснил им положения ст. 51 Конституции РФ, их права по ст.25.6 КоАП РФ,  не предупредил об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, из их показаний в судебном заседании следует, что содержание этих объяснений не соответствует действительности, <…> при задержании сотрудниками ГИБДДНиколаева Р.Н.они не присутствовали, протоколы и объяснения подписали позже, по просьбе сотрудников ГИБДД, на посту ГИБДД в <…>.
    В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ Николаев Р.Н.не обязан доказывать свою
    невиновность. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Доказательств, достаточных для того, чтобы сделать вывод о виновностиНиколаева Р.Н.совершении указанного административного правонарушения, суду не представлено.
    При таких обстоятельствах суд  приходит к выводу о том, что действияНиколаева Р.Н.не содержат состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

    ПОСТАНОВИЛ:
    1.Административное производство  в отношении гражданинаНиколаева Р.Н.по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, прекратить.

    21 Января 2014, 13:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    ПОСТАНОВИЛ:
    1.Административное производство  в отношении гражданинаНиколаева Р.Н.по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, прекратить.

    Вот для этого я и предлагаю вызвать понятых. Причем их нужно привести в суд, так как суд может отказаться из вызывать. Кроме того, понятые должны ОДНОВРЕМЕННО присутствовать, а не по одному подходить и расписываться

    21 Января 2014, 13:20
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Зацепки какие?

    Про них мы вчера писали. Маленькие, но каике есть. Сроки не потянуть. Только указывать на то, что нарушен порядок направления на МОСО 

    21 Января 2014, 13:23
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Олег, а по данному делу сможете подготовить ходатайство?

    21 Января 2014, 13:34
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Олег, а по данному делу сможете подготовить ходатайство?

    о чем?

    21 Января 2014, 13:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    То есть жалобу

    21 Января 2014, 13:39
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    То есть жалобу

    Жалобу на что?

    21 Января 2014, 13:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Ника, пока что Вы можете заявить только ходатайство, оно не запрещено. Ходатайство о прекращение производства по делу. А жалобу пока что писать не на что.

    21 Января 2014, 13:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Руслан, тогда вы можете написать ходат-во о прекращении дела по данному делу?

    21 Января 2014, 13:50
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Объяснительная административным производством в суде не предусмотрена. Отзыв тоже не предусмотрен. Жалобу пока не сможете подать. А вот ходатайство допускается и более того согласно требования административного законодательства оно должно быть заявлено в письменной форме.

    21 Января 2014, 13:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Феофанов Олег
    получен
    гонорар
    50%
    Юрист, г. Москва
    Общаться в чате

    Так Вам что нужно, жалоба или ходатайство? Если ходатайство о прекращении, то можете обратиться клюому юристу

    21 Января 2014, 13:51
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Руслан, тогда вы можете написать ходат-во о прекращении дела по данному делу?

    Могу написать.

    21 Января 2014, 14:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Отлично. Жду ходатайство Заранее спасибо!

    21 Января 2014, 15:52
  • Юрист - Григорьев Руслан
    получен
    гонорар
    20%
    Юрист, г. Рыбинск
    Общаться в чате

    Объяснение взято 07.12., а протокол составлен 08.12, что не совсем ясно в рамках чего оно взято. Суть его конечно не в пользу водителя.

    Рапорт не выложился видимо.
    По остальному все логично. В 23-30 отстранение после чего должно следовать предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а  этого нет и из протокола не ясно. Далее в 23-41 протокол о направлении на мед освидетельствование. Далее обьяснение, а затем протокол. Но, согласно протоколов понятые присутствуют с момента отстранения. То есть подтвердят и отказ от освидетельствования на месте, если конечно они при этом присутствовали. А если не присутствовали, то подобное постановление я выложил.

    На этом и следует уделить внимание в суде. То есть, на месте пройти освидетельствование в присутствии понятых не предлагали и это не зафиксировано.

    Плюс смотреть были ли основания для остановки транспортного средства, какие для этого имелись основания: нарушении ПДД или иное.

    21 Января 2014, 14:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Бахарчиев Руслан
    получен
    гонорар
    30%
    Юрист, г. Владивосток
    Общаться в чате

    Руслан, не путайте время СОСТАВЛЕНИЯ протокола от времени совершения действий сотрудником или лицом привлекаем к адм. отв. Все что пишется в протоколе вверху касаемо времени, это время составления протокола (его написания), а то, что в середине протоколов, это время фактического совершения действий. Отстранили ее в 23 :15, выдвинули требование в 23: 42, совершила правонарушение в 23:15. 

    21 Января 2014, 14:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир

    «Если наряд отклонился от маршрута патрулирования самостоятельно и продолжает нести службу вне маршрута или поста, то это порождает незаконность составления протокола об административном правонарушении».

    «То есть наставление не позволяет отклоняться от маршрута. Как же протокол будет законным?»

    Крайне сомнительная зацепка. Наряд мог составить протокол и по пути к своему маршруту, на обратном пути… Мог он его составить, например, и при возвращении с места происшествия либо при следовании туда. Словом, у ДПСников масса возможностей отговориться. И потому говорить, что сам факт составления протокола вне своего маршрута — это основание считать его незаконным, неверно. Я не помню ни одного случая из практики, чтобы подобное в суде признали. Хотя такие вопросы поднимались ходатайства заявлялись. Судьи реагируют примерно так: «что же, полиции закрывать глаза на нарушение ПДД, если оно вне его маршрута?»

    21 Января 2014, 14:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

Похожие вопросы

stats