Давала в займ деньги под залог доли в квартире, договор составлен юристом корректно но не был

Давала в займ деньги под залог доли в квартире, договор составлен юристом корректно но не был зарегистрирован в росреестре, ( юрист не обратил на это должного внимания ) при обращении в суд было мне отказано, возможно ли законно решить проблему

 Добрый день!

 Вы  требовали в судебном порядке обратить взыскание на долю в праве собственности на квартиру? Решение суда вступило в законную силу? Какова позиция ответчика?

Согласно ст. 131 Гражданского Кодекса РФ:

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Если суд отказал в  обращении взыскания на залог в связи с отсутствием государственной регистрации в ЕГРН, то шансов на положительное для Вас оспаривание этого судебного решения в апелляционном порядке не усматривается.

И если решение суда вступило в законную силу, то других законных оснований для обращения взыскания на долю в квартире по договору займа нет.

Здравствуйте

ст. 131 ГК РФ

 
1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Соответственно без регистрации обратить взыскание на это имущество будет невозможно.

Долг вы взыскать можете в судебном порядке.

А приставы в силу норм законодательства об исполнительном производстве могут наложить на имущество арест.

Однако, если недвижимость единственное жилье, то в силу ст. 446 ГПК обратить взыскание на него будет невозможно. Ипотеки (залога) у вас нет.

Здравствуйте, Любовь!

при обращении в суд было мне отказано, возможно ли законно решить проблему

Нанятый Вами, юрист, к сожалению, недостаточно компетентен в данном вопросе.

Если он, регулярно,  занимается оформлением таких договоров, то должен был знать, что в последние несколько лет, судебная практика в этом вопроса — изменилась кардинальным образом, то есть регистраторы прав стали отказывать в регистрации права, в таких ситуациях, а административные суды (при обжаловании  таких действий регистратора) — стали отказывать в удовлетворении требований такого административного искового заявления.

При этом, регистраторы прав и суды оперируют тем, что гражданин — заимодавец (физическое лицо) не является профессиональным участником рынка денежных заимствований и, соответственно, не вправе выдавать ипотечные займы (а это, и есть ипотека) — гражданам/заемщикам, если эти займы не связаны с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности, что изложено в  части 1 статьи 6.1 Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе)»,

Деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться

*кредитными организациями,

*кредитными потребительскими кооперативами,

*сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами,

*учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере,

*а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Многие юристы (включая и Вашего покорного слугу) считают, такую позицию судов некорректной, ведь и прямого запрета на выдачу граджданами таких, ипотечных займой, в законе, тоже, не указано.

Тем не менее, увы, имеем то, что имеем.

Причем, в некоторых регионах, подобные решения административных судов уже «засилены» (признаны законными) даже определениями судов кассационной инстанции. Вот, например, ссылка на одно из таких определений кассационного суда общей юрисдикции (достаточно «свежее» — от 27 мая 2021 г.)...https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=12728693&case_uid=98e656c1-1c57-4701-a451-b5b96e560b1a&delo_id=43&case_type=0&new=0&srv_num=1