В моей практике тоже неоднократно бывали случаи, когда каждый из приговоров приводился в исполнение самостоятельно.
В данном случае логика защиты такова:
1.Человек осужден за тяжкое преступление к условному наказанию.
2.Ранее он совершил преступлениесредней тяжести, о котором заявил, явившись с повинной.
3. Однако, нельзя наказывать человека за преступление средней тяжести строже, чем за тяжкое преступление.
Следовательно, у суда есть основания назначить по ранее совершённому преступлению меру наказания, не связанную с лишением свободы и приводить приговоры в исполнение самостоятельно.
К примеру, одна моя клиентка была осуждена к условному наказанию за умышленное преступление.
Но ещё до вынесения приговора (во время производства дознания) умудрилась совершить неосторожное преступление — ДТП со смертельным исходом.
Вопрос о сложении наказаний даже не ставился. По ДТП также было назначено условное наказание, приговоры приведены в исполнение самостоятельно.
Оба раза ходили с ней в суд в особом порядке.
Того же советую и Ивану.
Ивану будет назначено наказание, как несудимому, поскольку на момент совершения преступления, предусм.ст.159 УК не только не был осужден за другое преступление, но даже и не успел его совершить.
То есть оснований для назначения условного наказания много больше, чем существовало во время суда по ст.158 УК.(меньшая тяжесть ранее совершённого преступления)
Буду очень признателен если объясните в чем проблема, почему вы считаете что нет возможности получить условный? И желательно основываясь на законе, а не на своем субъективном мнении.
В моей практике и при рецидиве, при наличии 2 непогашенных, за преступление средней тяжести давали условные с самостоятельным исполнением, так что все зависит от конкретных обстоятельств!