8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

автомобиль

Здравствуйте!Купила новое авто в кредит,но не прошло и месяца,как у неё произошли 2 поломки не по моей вине.Что мне делать в данной ситуации?Можно ли ее сдать в салон?

, Виктория Харитонова, г. Нарьян-Мар
Сергей Быков
Сергей Быков
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

Автомобиль является технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Т.е. вы обратились в установленный срок.

По истечении этого 15-дневного срока требования о возврате денег или о замене на товар надлежащего качества подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
1) обнаружение существенного недостатка товара;
2) нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;
3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, рекомендации будут зависеть от характера поломок. Если имеет место один из трех случаев, когда технически сложный товар может быть возвращен или заменен (существенный недостаток и т.д.), вы вправе возвратить автомобиль продавцу или потребовать его замены. В противном случае у вас есть только правопотребовать соразмерного уменьшения покупной цены или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Александр Демидов
Александр Демидов
Юрист

Тут конечно зависит какие поломки у вас произошли, не совсем понятно.

на сегодняшний день, на все новые автомобили распространяется гарантия, поэтому вам немедленно нужно обратиться к продавцу, и он направит ваш автомобиль на диагностику, после чего продавец должен исправить все недостатки. У Вас есть право требовать!

0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
ДТП, ГИБДД, ПДД
Что грозит за столкновение со стоящим автомобилем в ночное время?
Здравствуйте. Проконсультируйте по такой неопределенной ситуации. ДТП в ночное время на неосвещенной территории вне населенного пункта. Автомобиль №1 в результате вынужденной остановки несколько минут назад (отвалилось заднее колесо, след от движения без колеса более 50 метров, следов экстренного торможения нет (в указанном автомобиле отсутствует система "abs"), что говорит о том, что потери управления не было) находится на дороге (ровно посередине полосы двухполосной дороги - не на обочине), знак аварийной остановки не выставлен, аварийная сигнализация не включена, габариты выключены для того, чтобы, как он писал в пояснении "не посадить аккумулятор". По данной полосе движутся автомобили №2 и №3. Автомобиль №3 на ближнем, т.к. догоняет №2, а №2 на ближнем свете, т.к. впереди приближается встречный автомобиль. Автомобиль №3 ожидая проезда встречного транспорта включает поворотник и затем, пропуская встречный автомобиль, начинает ускорение и перестроение на встречку для обгона автомобиля №2, а в этот момент водитель обгоняемого автомобиля замечает препятствие (автомобиль №1) и выезжает на полосу встречного движения, чтоб избежать столкновения, что в свою очередь заставляет водителя автомобиля №3 нажать на тормоз и вернуться в полосу, где стоит автомобиль №1, который он не видел по причине того, что впереди идущий автомобиль его закрывал. Автомобили №2 и №3 совершили столкновение с автомобилем №1. Инспектор прибывший на место ДТП установил, что водители автомобилей №2 и №3 нарушили пункт 10.1 правил ПДД, что по мнению агентов страховой службы и руководителя отдела ГИБДД явилось непосредственной причиной ДТП, а водитель автомобиля №1 нарушил статью 12.20 КоАП РФ, что по их же утверждению, не является причиной ДТП. Верно ли вынесенное инспектором решение, и правильно ли его трактует страховая организация, ведь согласно п. 10.1 ПДД "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил", а это значит, что если бы водитель автомобиля №1 обозначил свой автомобиль по правилам, водитель автомобиля №2 мог бы заметить его своевременно, что позволило бы принять меры и избежать столкновения, что в свою очередь изменило бы порядок действий и водителя автомобиля №3.
, вопрос №2663929, Евгений, г. Смоленск
2 ответа
489 ₽
Вопрос решен
Договорное право
Как вернуть автомобиль, который стоит в салоне по агентскому договору?
Доброе утро! прошу юридической помощи. Наступил на старые грабли - отдал автомобиль в "автосалон" под агентский договор. подкупило то, что сам правил их договор. в трёх местах исправил - в одном не доглядел. ситуация такова: позвонили, сказали есть покупатель и они готовы продать мой авто, но со своей комиссией сверху. в итоге месяц простоял у них в салоне, машина не продана. в договоре я - Принципал, они - Агент. в пункте 4.1 указана стоимость автомобиля Вот выдержки из договора: 1.2. По настоящему Договору Агент совершает следующие действия: .....данные автомобиля перечислены 1.2.1. Агент обязуется по поручению Принципала совершить сделку по продаже третьему лицу (Покупатель) нижеследующего автомобиля: -осуществлять хранения автомобиля в автосалоне, предоставлять тестовое вождение автомобиля сотрудником Агента на территории. 1.2.2. Агент выполняет поручение, указанное п. 1.2 настоящего договора, на территориях.... адрес их салона 1.3. Настоящий Договор не предусматривает перехода права собственности на автомобиль от Принципала к Агенту.Собственником Автомобиля является Принципал до момента реализации Автомобиля третьему лицу - покупателю (далее «Покупатель») по Договору купли-продажи Автомобиля. 4.1. Агент несет ответственность за сохранность автомобиля, в размере объявленной стоимости ******** (**************** тысяч) рублей, переданного ему Принципалом по Акту приема- передачи (Приложение № 1 к настоящему Договору) 4.2. Агент обязан исполнить принятое на себя поручение надлежащим образом и в полном соответствии с указаниями Принципала на условиях и в пределах положений настоящего Договора. 5. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 5.1. Вознаграждение Агента рассчитывается на основании суммы и не вычитается из суммы указанной в п.4.1 и составляет 10% от объявленной стоимости автомобиля, но не менее 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые Принципал обязан оплатить на момент совершения сделки купли-продажи. 5.1.1 Стоимость предпродажной подготовки составляет 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. Услуги Агента НДС не облагается в связи с применением Агентом упрощенной системы налогообложения. Стороны вправе по взаимному согласию изменять стоимость Услуг, оформляя такое изменение дополнительным соглашением к настоящему Договору. 5.2 Оплата вознаграждения осуществляется Принципалом на основании счетов Агента. 5.3 .Оплата услуг по предпродажной подготовки автомобиля осуществляется Принципалом на основании подписанного Сторонами данного Агентского договора. 5.4. Доукомплектование Автомобиля, ремонтно-регулировочные и другие технические работы в отношении реализуемого Автомобиля Агент может осуществлять за дополнительную плату по отдельному соглашению с Принципалом 6. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРИНЦИПАЛА 6.1. Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение, предусмотренное в п.4.1 и п.4.2 в порядке, установленном настоящим Договором. 6.2. Принципал не вправе в течение срока Договора самостоятельно давать рекламу Автомобиля в любых публичных изданиях (газеты, журналы, интернет), заключать комиссионные и агентские договоры, а также договоры поручения или иные подобные договоры с третьими лицами, по которым им поручалось бы совершение каких-либо действий в отношении Автомобиля, указанного в п. 1.2.1 настоящего Договора. Принципал обязан к моменту заключения Договора отозвать рекламу Автомобиля в любых публичных изданиях (газеты, журналы, интернет), прекратить (расторгнуть) ранее заключенные комиссионные и агентские договоры, а также договоры поручения или иные подобные договоры с третьими лицами, по которым им поручалось совершение каких-либо действий в отношении Автомобиля, указанного в п. 1.2.1 настоящего Договора. 6.2.1. В случае нарушения п.6.2. Принципал обязуется оплатить агенту штраф в размере 5% от стоимости автомобиля, согласно п.4.1. 6.3. В случае внесения Покупателем суммы задатка за автомобиль Принципала, последний может досрочно расторгнуть настоящий Договор, предварительно оплатив Агенту сумму задатка Покупателя согласно п.2 ст.381 ГК РФ. 6.3.1. Соглашение о задатке заключается согласно с Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г.№ 152-ФЗ. 7. СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА 7.1. Настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств. 7.2 В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Принципала, Принципал обязуется уведомить Агента не менее чем за 5 (пять) рабочих дней. В данном случае Автомобиль Принципала передается последнему по акту приема-передачи только после выплаты понесенных расходов Агенту в полном размере, в том числе расходы, связанные с предпродажной подготовкой и стоимость содержания Автомобиля на предпродажной площадке Агента из расчета 0,00 ( ноль тысяч) рублей 00 коп. без НДС за 1 (один) календарный день. 7.3 .В случае расторжения настоящего договора по инициативе Принципала в срок менее 30 (тридцати) календарных дней, Принципал обязан уплатить Агенту неустойку в размере 60% от минимального заработка агентского вознаграждения указанного п.5.1 настоящего договора. 7.4. Агент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Принципалу не менее чем за 5 (пять) дней. Принципал обязан в течение 5 (пяти) дней после получения уведомления от Агента распорядиться своим имуществом, находящимся у Агента. Если Принципал не выполнит эту обязанность, Агент вправе сдать имущество на хранение за счет Принципала. 8. ФОРС-МАЖОР 8.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в случае, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вызвано форс-мажорными обстоятельствами, которые признаются таковыми действующим законодательством РФ. В этом случае установленные сроки по выполнению обязательств, указанных в настоящем договоре, переносятся на срок, в течение которого действуют форс-мажорные обстоятельства. 8.2. К форс-мажорным относятся обстоятельства непреодолимой силы, возникшие помимо воли и желания сторон, в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить, в том числе пожары, землетрясения, наводнения, взрывы, террористические акты, другие явления стихийного характера, а также издание государственным органом акта, делающим невозможным исполнение обязательства. 8.3 .Сторона, оказавшаяся не в состоянии выполнить свои обязательства по настоящему договору ввиду форс¬мажорных обстоятельств, обязана в течение 2 (двух) рабочих дней известить другую сторону в письменном виде о наступлении или прекращении действия обстоятельств, препятствующих выполнению этих обязательств. К извещению должны быть приложены подтверждающие наступление/прекращение форс¬мажорных обстоятельств документы, выданные соответствующим уполномоченным на это лицом (органом, учреждением, организацией и т.п.). 8.4. Не уведомление или ненадлежащее уведомление лишает сторону права ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы как на обстоятельства, исключающие ответственность за неисполнение своих обязательств по настоящему Договору. 8.5. Если обстоятельства непреодолимой силы продлятся свыше двух месяцев, стороны обязуются согласовать порядок дальнейшего выполнения условий настоящего Договора. 9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 9.1.3а неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность, установленную настоящим Договором, а в случаях, не упомянутых настоящим Договором - в соответствии с действующим законодательством РФ. 9.2. Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Сторона обязана направить другой Стороне претензию. Срок рассмотрения претензии — 10 дней, Претензия направляется на электронный адрес Агента. В случае отказа в удовлетворении претензии либо не получения ответа на претензию, Сторона, направившая претензию, вправе обратиться в суд по месту нахождения Агента. Не получение ответа на претензию в срок, предусмотренный настоящим пунктом, рассматривается как непризнание претензии. 9.3. Если какое-либо из положений настоящего Договора будет признано судом недействительным или каким- либо иным образом лишенным законной силы, оставшаяся часть Договора сохранится в силе. 9.4. В целях сокращение сроков исполнения Договора и Достижение оптимального для Принципала результата начальная стоимость продажи Автомобиля, указанная в п.4.1 Договора, уменьшается на 5% каждые 15 (пятнадцать) дней, начиная с дня от даты заключения Договора. Агент в одностороннем порядке составляет Акт уценки, который является Приложением настоящему Договору и является неотъемлемой его частью. ______________ за 10 суток до моего приезда за автомобилем, я написал им на почту и позвонил, сославшись на п.7.3 и высказав желание забрать автомобиль однако машину не отдают и ссылаются на пункт 7.1, что раз срока нет - значит любое расторжение с моей стороны - досрочное, а потом на пункт 7.2 что я должен оплатить предпродажную подготовку, что прописана в договоре. акта о проведении этой подготовки, на данный момент, не, но уверен, что могут его и сделать к моему следующему приезду. когда подписывали договор пункт 7.2 излагали следующим образом: "7.2 В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Принципала, Принципал обязуется уведомить Агента не менее чем за 5 (пять) рабочих дней. В данном случае Автомобиль Принципала передается последнему по акту приема-передачи только после выплаты понесенных расходов Агенту в полном размере, в том числе расходы, связанные с предпродажной подготовкой И стоимостИ содержания Автомобиля на предпродажной площадке Агента из расчета 0,00 ( ноль тысяч) рублей 00 коп. без НДС за 1 (один) календарный день." то есть и расходы, и стоимость содержания равна О копеек. спасибо за помощь!
, вопрос №1596114, Эдуард, г. Москва
6 ответов
Взыскание задолженности
Как оспорить задолженность, если мне продали автомобиль, находящийся в залоге у банка?
Я пострадала от действий гражданина Шкурихина, в результате которых сейчас я должна выплатить 500 тысяч рублей. 20.04.2014 года по объявлению приобрела автомобиль Пежо у Шкурихина, который, как выяснилось позднее, продал мне автомобиль заведомо зная о том, что он находится в залоге у банка. На день покупки автомобиля реестра залогов не существовало, и, покупая его я не знала и не могла знать о том, что автомобиль заложен. 25.02.2015 года не зная о залоге автомобиля, я его продала Вепреву. 07.04.2016 г. был удовлетворен иск ПАО Сбербанк России о взыскании с Шкурихина задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. В результате судебных разбирательств по иску Вепрева о признании договора купли-продажи недействительным, судом было вынесено решение о взыскании с меня 500000-00 рублей. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставило в силе. Ни какие доводы о том, что я добросовестный приобретатель судом не принимались. В результате я осталась без автомобиля и с долгом в 500 тыс. рублей, а господин Вепрев с машиной и вступившим в законную силу решением суда. У гражданина Шкурихина, который продал мне заложенный автомобиль, в залоге у банка еще несколько автомобилей и на сайте судебных приставов долгов около 10 миллионов. Несовершенное законодательство, пробелы в праве делают виновных из невиновных……. Решение по гражданскому делу - апелляция Информация по делу №33-1821/2017 Судья Клячина О.Н. 13 февраля 2017 года Дело № 33-1821 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Выдриной Ю.Г. и Бургановой Н.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Комовой Н.Е. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года, которым в удовлетворении иска Вепрева А.С. к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли-продажи отказано; взыскано с Комовой Н.Е. в пользу Вепрева А.С. *** рублей. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вепрев А. С. обратился с иском к Комовой Н.Е. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля PEUGEOT \ 3008 (VIN) **», 2012 года выпуска от 25 февраля 2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, по которому ответчик передал истцу в собственность автомобиль, а истец уплатил за него *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанную автомашину, являвшуюся предметом договора залога, заключенного ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шкурихиным А.Ю.. Договор купли –продажи является недействительным, поскольку заключен под влиянием существенного заблуждения, а также обмана, поскольку при продаже автомобиля продавец не сообщил о том, что автомобиль находится в залоге. Также договор является недействительным в силу требований пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комова Н.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд изменил основания иска. Суд сделал неправильный вывод о том, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку на дату совершения сделки в реестр залогов были внесены сведения о залоге автомобиля и истец обязан был проверить информацию и залоге автомобиля. При этом ответчик на дату сделки также не знала о том, что автомобиль находится в залоге. Взыскивая денежные средства, уплаченные истцом по договору купли – продажи, суд не установил обстоятельства, указывающие на то, что автомобиль фактически у истца изъят. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимого с учетом правил ст. 155.1 ГПК РФ, ответчик и его представитель апелляционную жалобу и её доводы поддержали. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не нашла. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2015 между Комовой Н.Е. (продавец) и Вепревым А.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи автомобиля «PEUGEOT 3008» (VIN) **», 2012 года выпуска по которому ответчик передал автомобиль истцу, а истец уплатил за автомобиль *** рублей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 апреля 2016 года, в погашение взысканной с Шкурихина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору обращено взыскание на принадлежащее Вепреву А.С. заложенное имущество - автомобиль «PEUGEOT 3008», при этом определен способ реализации имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость спорного транспортного средства-*** рублей. Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 167, 179, 460 – 462 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности иска в части. При этом суд исходил из того, что договор купли – продажи автомобиля по заявленным истцом основаниям недействительным признан быть не может, поскольку обстоятельства, указывающие, что договор купли – продажи заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, а также под влиянием заблуждения не установлены. Само по себе то обстоятельство, что автомобиль, переданный истцу по договору купли – продажи, является предметом залога по обязательствам лица, не являющегося стороной договора купли – продажи не может быть основанием для признания договора купли – продажи недействительным, и применения последствий недействительности сделки. Также суд указал, что, в результате обращения судом взыскания на заложенный автомобиль, истец фактически лишается, того, что им было получено в результате сделки договора – купли продажи, что обусловливает возникновение у истца убытков в виде стоимости автомобиля, уплаченной по договору и, как следствие, их возмещение по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. С выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил основания иска, обоснованными признаны быть не могут, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовое обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не является для суда первой инстанции обязательным. Определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, относится к числу вопросов, разрешаемых судом первой инстанции в силу требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ. Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что истец Вепрев А.С. не знал и не должен был знать об имеющихся притязаниях на автомобиль третьих лиц в виде залога на автомобиль по обязательствам Шкурихина А.Ю. на незаконность решения суда не указывают. В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). В силу ст. 237 ГК РФ 1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Системное толкование вышеприведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что положения ст. 461 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку изъятие товара по смыслу п. 2 ст. 235 ГК РФ третьими лицами у истца фактически не производится. Как было установлено судом, на спорный автомобиль обращено взыскание в связи с тем, что отчуждение автомобиля залогодателем – должником по кредитным обязательствам не повлекло прекращение залога. В силу данного обстоятельства, исходя из норм п.1 ст. 334 ГК РФ, за счет стоимости заложенного имущества происходит удовлетворение требования залогодержателя - кредитора по обязательствам залогодателя – должника. Тем самым истец лишается имущества по иным предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 235 ГК). При таком положении суждения суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что истец знал или должен был знать о залоге автомобиля не являются основаниями в силу требований ч.6 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеприведенную правовую норму, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в результате обращения взыскания на автомобиль, истец утрачивает полученное по договору купли – продажи автомобиля имущество, за которое ответчик получил денежный эквивалент в виде цены товара. При этом ответчик, отчуждая имущество, не лишена была возможности удостовериться в отсутствии залоговых прав на автомобиль путем получения информации о регистрации уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, которое на дату совершения сделки между истцом и ответчиком было внесено в реестр. Данное обстоятельство исключило бы возникновение у истца убытков, которые в силу этого подлежат возмещению лицом, причинившим убытки. Тем самым ссылки в жалобы на то, что ответчик не знала об имеющемся праве залога, основательными признаны быть не могут. Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены. Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комовой Н.Е. – без удовлетворения.
, вопрос №1574461, Наталья, г. Чайковский
1 ответ
Защита прав потребителей
Как потребовать замену автомобиля на новый?
Здравствуйте! Мной был приобретен автомобиль Volvo XC70 D4 181 h.p. AWD Auto Summum в ООО «МУСА МОТОРС В» 30.12.2013 Автомобиль обслуживался только у официальных дилеров. С момента покупки автомобиля официальными дилерами (вся история и хронология обращений и произведенных ремонтов есть в общей базе) на нем были заменены передние блок-фары (Муса Моторс) в связи с покрытием их мелкими трещинами. Затем были разобраны и переклеены задние фары (Муса Моторс) в связи с попаданием в них воды. Был заменен аккумулятор (Обухов) в связи с его неисправностью. Была переклеена и шумоизолирова передняя торпеда с накладкой до подлокотника (несколько раз, сначала Муса Моторс, затем Обухов) в связи с постоянными лишними звуками, потрескиванием и ее скрипом при езде даже по ровной поверхности. Затем в определенный момент автомобиль заглох, при заполненном на половину топливном баке в момент стоянки на холостом ходу и больше не завелся, после чего дилером (Обухов) была произведена замена прошивки в связи с ошибкой в работе двигателя и рассказом что у некоторых их клиентов это происходило при движении автомобиля. Дилером была несколько раз (сначала Муса Моторс, затем Обухов) разобрана и шумоизолирована обшивка дверей в связи с ее резонированием во время негромкого прослушивания музыки. На сегодняшний момент при подключении разных моделей мобильных телефонов по Bluetooth в автомобиле периодически раздается оглушительный пугающий хлопок, дилер Муса Моторс не смог обнаружить дефект при обращении. Несколько раз был отрегулирован задний дворник в связи со сползанием его на крышку багажника. До текущего момента при движении задним ходом и повороте руля автомобиль периодически издает оглушительный скрипящий звук, слышный как внутри, так и снаружи, при этом в Муса Моторс развели руками и сказали, что как с этим бороться не знают, в Обухов сказали, что такой дефект на данных автомобилях иногда проявляется, но он не излечим, Major произвел какие-то манипуляции с использованием смазки в рулевой колонке, но проблема не была устранена и существует по сей день, т.к. никто из пытавшихся решить ее дилеров не знает как ее устранить, проблема остается по сей день. Удивляет в данном случае проявленная неоднократно некомпетентность персонала. Автомобиль в данной ценовой категории должен вести себя иначе как и отношение персонала должно быть иным! На данный момент самая большая проблема на всем двух летнем сроке его эксплуатации с первого дня при переключении передачи из положения P в положение D автомобиль резко дергается на месте с очень ощутимым ударом. При моем обращении в Муса Моторс специалисты не знали как исправить данный дефект и сказали, что таким образом коробка передач адаптируется. При следующем моем обращении мне было предложено обновить прошивку, что так же не привело ни к каким изменениям. По прошествии какого-то времени, при моем очередном обращении дилер забрал автомобиль на несколько дней на сервис для адаптации коробки, что так же не возимело эффекта и мастера развели руками, не зная что делать дальше и сказав, что это нормально. Компетентность персонала уже даже перестала удивлять. При дальнейшим прохождении ТО и консультации в Major, мне сказали что это опасный дефект и в похожем случае у одного из владельцев такого же автомобиля коробку передач заклинило на ходу, после чего автомобиль был заменен на новый. При моем обращении с данной информацией в Обухов в середине марта 2016 года было получено заключение, что коробку передач необходимо менять (не понятно почему ранее на протяжении двух лет моих жалоб это не сделали в Муса Моторс), автомобиль был поставлен на гарантийный ремонт. По прошествии нескольких дней мне сказали, что новая коробка передач пришла и автомобиль после ее замены и адаптации отдадут. После чего мне позвонил мастер и сказал, что коробка оказалась бракованной, ее сначала заклинило, потом загорелась надпись на бортовом компьютере о неисправности трансмиссии и по итогу автомобиль может двигаться лишь задним ходом. После очередного согласования с заводом производителем (как сказали в Обухов), было принято решение о том что новая коробка пришла с браком (что удивительно) и необходимо заменить ее еще раз на новую. На текущий момент дилером Обухов согласована и заказана новая коробка передач. При этом на протяжении двух недель Обухов отказывается предоставить мне подменный автомобиль, ссылаясь на то что ремонтируемый был приобретен не у них, Муса Моторс (где приобретался автомобиль) отказывается предоставить подменный автомобиль, в связи с тем что мой автомобиль в данный момент ремонтируется не у них и отсутствует гарантийное обеспечение, на мое предложение перевезти на эвакуаторе автомобиль для дальнейшего ремонта Муса Моторс, т.к. его отсутствие приносит мне огромные неудобства, связанные с работой и семьей Обухов отказался в закрытии акт-наряда и незнанием как согласовать текущий ремонт с другим дилером. На мои просьбы пойти мне на встречу в связи с болезнью и необходимостью в автомобиле дилеры отказались идти навстречу, ссылаясь каждый друг на друга (ситуация зашла в тупик и я не знаю к кому обратиться с ее решением кроме суда и СМИ). В связи со всем вышеизложенными фактами и постоянными гарантийными ремонтами моего автомобиля, купленным за немалые деньги (40000 евро), некомпетенции сотрудников дилерских центров, потраченным временем и периодическим нахождением автомобиля на ремонте, а не его эксплуатации, я опасаюсь за безопасность своей семьи, своих пассажиров и самого себя и не уверен, что при очередной замене коробки передач и всех перечисленных дефектов (особо пугает неисправленный дилерами скрип при движении) с автомобилем во время движения ничего не произойдет. Исходя из купленного мной автомобиля с явными дефектами и браком, не использованием его в связи с постоянными ремонтами и опасением за безопасность я обратился к представительству с просьбой заменить данный автомобиль на равнозначный/равноценный автомобиль бизнес-класса с аналогичной комплектацией и ценой. После рассмотрения заявления мне было отказано в замене и предложено забрать отремонтированный автомобиль (коробку передач на днях-таки починили) или обращаться к продавцу. Как поступить, к кому обратиться, чтобы автомобиль поменяли на новый? Спасибо!
, вопрос №1226112, Павел, г. Москва
1 ответ
1000 ₽
Вопрос решен
Право собственности
Как стать законным вдельцем автомобиля на бумаге? А то всё было устно
Добрый день, уважаемые участники! Прошу Вашей помощи по вопросу, касаемого договора купли продажи машины, доверенности на продажу автомобиля, мошенничества при продаже автомобиля. ══════════════════════════════════ Подробно изложу ситуацию. Господин Крохалев – владелец по документам автомобиля БМВ. В начале декабря 2014 года, по-видимому, он оказался в затруднительном финансовом положении, и по неизвестной мне договорённости (или договор купли продажи, или устная договорённость, или договор залога и т.д.) передал автомобиль БМВ господину Прудову со всеми ключами, паспортом технического средства, страховым полисом, свидетельством о регистрации. 15 декабря 2014 Господин Прудов предложил мне купить этот автомобиль БМВ за 540 тысяч рублей в рассрочку. Я согласился, получил от Прудова свидетельство о регистрации, страховой полис и 1 ключ. Никаких документов не оформляли. В зачёт 200 тыс. рублей я передал ему свою машину, далее ещё 100 рублей, далее ещё 240 тыс. рублей. После того, как я полностью рассчитался с Прудовым 15 июля 2015 года, Прудов вручил мне ПТС, второй ключ. При этом до сих пор никаких документов не оформляли в той связи, что отношения были дружескими и ничего не предвещало беды. 15 января 2016 года мне мне понадобилось продать этот автомобиль, однако, возникли сложности: господин Крохалев, который вписан в ПТС на данный момент как собственник ТС отказывается составлять со мной либо с другим покупателем договор купли-продажи в той связи, что господин Прудов по своим причинам запретил ему это делать, мотивируя наличием у последнего письменного договора залога на этот автомобиль с большими процентами. Т.е. со слов Прудова получается так, что автомобиль находится у него в залоге от Крохалева. Прудов мне об этом не сообщал, когда продавал автомобиль. ═════════════════════════════════════ Вопрос 1: Как мне сейчас законно продать автомобиль другому лицу? Вопрос 2: в случае абсолютной ссоры между участниками, и невозможности договориться, смогу ли я доказать в суде, например, что автомобиль принадлежит мне? Есть записи телефонного разговора с Прудовым и Крохалевым, из которых ясно, что автомобиль принадлежит мне и Прудов получал от меня 540 тыс.рублей (с учётом переданного моего автомобиля). Так же все документы находятся на автомобиль находятся у меня. ═════════════════════════════════════ Для упрощённого понимания картины: Декабрь 2014 Собственник Крохалев передаёт автомобиль и все документы на него Прудову (не известно, как договорённости были оформлены, и были ли) → 15 декабря 2014 Прудов продаёт мне автомобиль в рассрочку по устной договорённости → 15 июля 2015 рассчитываюсь с Прудовым и получаю все документы на автомобиль (так же всё устно) → 2016 год я не могу продать автомобиль, т.к. по документам собственник Крохалев, и Прудов угрожает договором залога на этот автомобиль (который видимо был оформлен между Крохалевым и Прудовым ещё в 2014 или 2105 году и о котором я узнал несколько дней назад) ═════════════════════════════════════ Вопрос 3: какие мои действия сейчас, чтобы стать законным владельцем автомобиля на бумаге?
, вопрос №1141009, Александр, г. Екатеринбург
48 ответов