Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Когда будут реально возбуждаться уголовные дела и им даваться судебная оценка
Здравствуйте.
Тоже на руках имею мобилизационное предписание .
Мне не ясно одно, по вопросу наказания за неявку .
Очень много таких ответов , а именно:
«При объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.
С учетом данного обстоятельства и наличия у Вас мобилизационного предписания нет оснований дожидаться получения Вами повестки.
А соответственно Вы должны явиться в указанное место согласно требованию предписания.
В случае неявки Вам пока лишь грозит административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ
Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.
Однако уже бытует устойчивое мнение, в том числе и среди правоохранительных органов, о том, что возможна ответственность за уклонение от призыва по ст. 328 УК РФ.
Согласно ст. 328 УК РФ ответственность предполагается за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Вместе с тем, на сегодняшний день существует следующее разъяснение, приведенное в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» согласно которому
2. Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).
И таким образом, лица, пребывающие в запасе не могут являться субъектом уголовной ответственности.
Однако есть мнение, основанное на то, что понятие призыв стоит трактовать шире и рассматривать не только как призыв на военную службу на общих основаниях, но и призыв по мобилизации.
Ввиду того. что разъяснение ВС РФ давал без учета перспективы мобилизации — то возможно применение последствий данной нормы и к случаям призыва по мобилизации.
Пока это только мнения — говорить более детально можно будет тогда. когда будут реально возбуждаться уголовные дела и им даваться судебная оценка."
А вот теперь вопрос
ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО - "понятие призыв стоит трактовать шире и рассматривать не только как призыв на военную службу на общих основаниях, но и призыв по мобилизации" - применить к этому закону, ТО , каким образом это наказание может примениться ? ЕСЛИ:
"Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники)"
Если в законе идет речь конкретно призывниках. Запасники - это как минимум люди с военным билетом , которые уже не призывники .
Если я правильно понимаю , в данном случае , даже с "расширенным" понятием призыва , нельзя применить наказание в отношении запасников.
Добрый день.
Пока таких случаев (возбуждения дел), не известно, потому что сохраняют свою силу разъяснения Верховного суда, данные им в пределах своих полномочий, данных законом о верховном суде от 05.02.2014 N 3-ФКЗ в частности
Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;
более того, в силу Конституции РФ (ст. 126)
Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
и принимая во внимание значение Конституции в правовой системе, можно сделать заключение что только ВС РФ вправе разъяснять судам практику применения норм
Просто в условиях пробельности законодательства (точнее не пробельности а недостаточной жесткости), правоохранительные органы придумывают новые способы, как стимулировать граждан не уклоняься от явки по повесткам.
Не исключаю, что ВС РФ может изменить свою позицию по этому вопросу
Добрый вечер.
ЕСЛИ: «Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники)»
В ст. 328 УК РФ прямо не указано, кто является субъектом ответственности, данное разъяснение дано в акте применения — а именно постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3
«О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».
А он нормой права не является.
Поэтому если и будет рассматриваться вопрос о привлечении к уголовной ответственности, то полагаю суды, будут ориентироваться на определение самого понятия призыв.
Призыв граждан по мобилизации — комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени (постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 852).
И данное понятие не особо отличается от понятия призыва на военную службу за тем лишь исключением, что в нем идет речь о регулярном восполнении ВС РФ, иных войск и воинских форсирований личным составом.
Если в законе идет речь конкретно призывниках. Запасники — это как минимум люди с военным билетом, которые уже не призывники. Если я правильно понимаю, в данном случае, даже с «расширенным» понятием призыва, нельзя применить наказание в отношении запасников.
В том то и дело, что в УК РФ нет ни слова о том, что речь идет о лицах, не находящихся в запасе и подлежащих призыву по мобилизации.
В обоих случаях призыва — общем или по мобилизации, он определяется одинаково — комплекс проводимых военкоматом мероприятий по комплектованию ВС РФ.
Кроме того, стоит учесть и то, что в ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», также делается акцент на единство призыва. В частности, отмечено, что
1. Воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее — граждане) предусматривает:
призыв на военную службу;
2. В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает:
призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время;
В обоих случаях, призыв граждан рассматривается в единстве, как составляющая часть воинской обязанности.
Различие сведено лишь к условиям его проведения и нормативным актам, которыми он регламентирован.
Также обращу внимание на содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 где указано, что
Основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Который также определяет порядок ее прохождения и в период мобилизации.
Общие требования в этом вопросе — не меняются.
На что в частности указывает тот факт, что в вопросах вручения повесток при мобилизации — юристы руководствуются ст. 31 данного закона, в которой говориться
1. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
2. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.
И если в части 1 указанной статье конкретизировано о каких именно гражданах идет речь, то применяя часть 2 юристы дают ей широкое толкование, распространяя ее действие и на призыв по мобилизации.
Однако, повторюсь — точку в данном вопросе все равно поставит суд, который при возбуждении уголовного дела по данной статье определит его законность или наоборот незаконность такого возбуждения.
Здравствуйте, Андрей!
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»
Субъектами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие возраста 18 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (далее — призывники).
Конечно, как верно указал коллега Петров Михаил, разъяснения ВС РФ не являются нормой права.
Однако, если принимать во внимание данные разъяснения, то по ст. 328 УК РФ в настоящее время привлекаются только лица, которые призваны на срочную службу. В настоящий момент отсутствует практика привлечения к уголовной ответственности призывающихся именно по мобилизации. Вместе с тем, как именно суды буду рассматривать такие дела и как именно они будут трактовать положения ст. 328 УК РФ нам, к сожалению, заранее известно быть не может.
Тут нельзя рассматривать законодательство как что то застывшее и догматичное. При изменении обстановки, закон и его трактование может меняться с учетом новых реалий.
И я вполне допускаю. что случаи возбуждения дел в отношении мобилизованных появятся в скором времени, если законодатель не среагирует раньше.
При этом, вопрос об обязательности разъяснений ВС РФ является дискуссионным, поскольку ранее, в законе РСФСР от 08.07.1981 было указано следующее
но данный закон отмене в 2013 году