8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Раньше в Законе о защите прав потребителей была такая статья, согласно которой, в соответствии с пунктом 4

Добрый день!

Раньше в Законе о защите прав потребителей была такая статья, согласно которой, в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

Сейчас такой статьи нет.

Поэтому возник вопрос, можно ли в настоящее время взыскать разницу между ценой товара и, если да, то на основании какой статьи и какого закона?

С уважением, Вадим

, Вадим Файнберг, г. Москва
Александр Шестериков
Александр Шестериков
Юрист, г. Краснодар

Добрый день, Вадим.

Возможно вы имели ввиду п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителе», а также ст. 504 Гражданского кодекса РФ, где сказано:

п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей»

4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

п. 4 ст. 504 ГК РФ

4. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

24 и 42 возможно произошла ошибка, так к примеру 

Пункт 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ

1
0
1
0
Похожие вопросы
1800 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Нужно ли платить пошлину (спор по вопросу защиты прав потребителя)
У меня есть готовая кассационная жалоба. Мне нужно, не вникая в детали дела, дать ей оценку: все ли доводы попадают в кассацию и нет ли переоценки доказательств, все ли грамотно составлено и оформлено. В общем, что она вообще выглядит адекватно. Нужно ли платить пошлину (спор по вопросу защиты прав потребителя). Последняя возможная дата подачи жалобы (Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2025 года)?
, вопрос №4852545, Никита, г. Киров
Уголовное право
Суд будет по ст.161ч1, характеристики с места работы, от соседей, материальный ущерб возмещен, считаюсь не судима, на что рассчитывать
Здравствуйте!суд будет по ст.161ч1, характеристики с места работы,от соседей,материальный ущерб возмещен, считаюсь не судима,на что рассчитывать
, вопрос №4853513, Ращектаева, г. Санкт-Петербург
Гражданство
Здравствуйте я хотел узнать я состою в браке с женой в Таджикистане так как я, сам нахожусь в России и я хочу подать заявление на развод из России есть такая возможность
Здравствуйте я хотел узнать я состою в браке с женой в Таджикистане так как я , сам нахожусь в России и я хочу подать заявление на развод из России есть такая возможность
, вопрос №4852790, Эльдор, г. Москва
Уголовное право
В 2024 году была погашенна ст 157 сколько она будет отображается в бумажной справке о судимости
В 2024 году была погашенна ст 157 сколько она будет отображается в бумажной справке о судимости
, вопрос №4852302, Лидия, г. Холмск
Защита прав потребителей
Товар, проданный ответчиком, некачественный, а именно на нижней части хлеба присутствует посторонняя грязь
12.10.25 года я приобрёл товары в гипермаркете. 1. Изделие хлебобулочное……. , цена – 59 руб. 99 коп. Товар, проданный ответчиком, некачественный, а именно на нижней части хлеба присутствует посторонняя грязь. 2. Изделие хлебобулочное ………….., цена – 59 руб. 99 коп. Товар, проданный ответчиком, недостоверной информацией, а именно масса нетто хлеба составляет менее 239 гр., что не соответствует заявленной на этикетке. Ответчик нарушил по ст. 10 Закона РФ ”О защите прав потребителей” и не соответствует п. 1, ст. 4 ТР ТС 022/2011 ”Пищевая продукция в части её маркировки” от 09.12.11 г. № 881. 12.10.25 года я обратился к ответчику с претензией для расторжения договора купли-продажи, а также указал в претензии для осуществления возврата товара. Согласно почтовых отслеживаний, претензия была вручена ответчику 20.10.25 г. Ответчик проигнорировал на мою претензию в досудебном порядке в полном объёме. После этого я подал в мировой суд где решения суда в иске отказать. Обоснованно всё это? Почему я должен делать экспертизу за свой счёт, если ответчик должен был сам делать за его счёт. Прилагаю текст решения суда.
, вопрос №4852194, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 11.09.2022