Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ФЗ о несостоятельности (банкротстве)?
02.08.2022 в наш адрес поступило заявление от финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применения последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что сделка совершена 09.03.2021 с расчетного счета физического лица Иванова, действующего как ИП Иванов "с назначением платежа за ООО Завод по счету №1512", а 31.05.2021 в отношение этого физического лица Иванова третьим лицом было подано заявление о признании должника банкротом. поскольку оспариваемая сделка совершена в период подозрительности и подпадает под квалификацию спорной сделки по ст. 61.3. ФЗ о несостоятельности (банкротстве)? Вопрос, можем ли мы отказать и обосновав тем, что сделка прошла раньше чем было подано заявление о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)), ведь она совершена почти на два месяца ранее чем подано заявление? Более того у нас не было какого-либо умысла на реализацию какой-либо противоправной цели и на момент совершения этой сделки не предполагали и не могли знать о том, что Иванов являлся неплатежеспособным и злостным должником, как физическое лицо, тем более при проверке контрагента, как физического лица всей информации не возможно увидеть.
Здравствуйте!
Подозрительной считается сделка, совершенная должником за год до подачи в отношении него заявления о признании банкротом либо после подачи, в данном случае по сроку сделка подпадает под данную категорию. В возражениях необходимо доказать законность и обоснованность заключения данной сделки, предоставив подтверждающие документы, в частности по какому обязательству и на каком основании Иванов производил оплату за ООО Завод по счету № 1512.
По вопросам и за более подробной консультацией пишите в чат.
Добрый день,
Специфика банкротства состоит в том, что вполне законные сделки, при обычном обороте, можно поставить под сомнение и оспорить, так как одной из целей данной процедуры является приведение всех кредиторов в одинаковое положение. В вашем случае произошло погашение требований одного из кредиторов в ущерб другим (либо погашение задолженности третьего лица за счет имущества банкрота).
В любом случае вам необходимо готовить правовую позицию и предоставлять ее в суд и управляющему.
Коллега немного перепутал статьи, сославшись на 61.2, у вас ситуация по 61.3 и там сделка считается с предпочтением, если заключена за 6 месяцев до банкротства. Но есть нюансы. Если сделке более месяца до даты принятия к производству заявления, то вы сможете отбиться на том основании, что указали. Во всяком случае хороший специалист по банкротству смог бы. А вот если менее месяца, то шансов очень мало и ваши доводы уже не подходят. Дело в том, что в статье 61.3 фактически два состава для оспаривания сделок: за 1 месяц и за 6 месяцев.
И еще момент, неважно когда была заключена сделка, важно когда она была исполнена. Поэтому идея с тем, чтобы просто указать, что сделка заключена сильно раньше — не пройдет.
За более подробной консультацией лучше обратитесь напрямую к специалистам в банкротстве. Ситуация решаемая, но не однозначная.
И да, и нет. Об этом, но акценты иначе — «финансовый управляющий не доказал», а потом уже о том, что вы не знали. И это не исключает возможность признания сделки недействительной, т.к. финансовый вполне может попытаться как-то иначе обосновать, а вопрос в любом случае будет на усмотрение суда.
В целом же он должен или доказывать, что вы как-то знали или должны были знать, или ссылаться на презумпции. Чтобы сослаться на презумпции, ему нужно что-то в обоснование.
Разберите статью 61.3 и пленум по оспариванию сделок в банкротстве, проверьте чтобы состав действительно отсутствовал.
Исходя из того, что вы указываете — отбиться вполне можно.
Но я всегда советую подключить спецов по банкротству хотя бы для проверки ваших доводов, слишком много нюансов, которые вы можете недооценить и тут не озвучить. Если сделка свыше 100 тыс. руб., то экономически лучше подключать специалистов.