8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Не справедливое решение о взыскании

По решению суда мы возвращали долг умершего сына в течении 30 месяцев по 8 000 рублей переводом на банковскую карту. 1 июня 2013 года был перечислен последний платеж. 10 ноября пришло письмо от пристава о нашей задолжности на сумму 240 000 по заявлению от кредитора. Судебным приставам были предъявлены квитанции об уплате, но несмотря на это было заморожен счет наш как должников? Как поступить? На кого подавать жалобу в прокуратуру?

04 января 2014, 09:58, Татьяна, г. Санкт-Петербург
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Татьяна. Обжалуйте неправомерные действия приставов в суд.

04 января 2014, 10:09
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Как добиться справедливого решения в данном случае?
Как написать апелляционную жалобу на постановление об отказе в условно-досрочном освобождении? И как добится справедливого решения?
12 сентября 2019, 17:11, вопрос №2508236, Михаил Верхотуров, г. Чита
1 ответ
Гражданское право
Как снизить процент взысканий в пользу первого ребенка, если есть еще двое детей?
Здравствуйте, ситуация такая, бывшая жена моего мужа подала на алименты спустя 5 лет после развода, деньги до этого ей выплачивались не официально то есть на руки, при подаче заявления на алименты она сказала что он не платил ни копейки, в итоге долг насчитали, теперь у мужа снимают в счёт алиментов (25% нынешние алименты и 25% в счёт долга) то есть 50% со всего заработка Вопрос, имел ли право суд назначать 50% выплат на алименты при наличии у нас на данный момент ещё 2-х не совершенно летних детей? Получается что у него детей 3-е, законно ли снимать на одного ребёнка аж 50% алиментов? Разве это не ущемление прав наших маленьких детей? И что можно сделать в этой ситуации, как снизить этот %, понимаю что долг не убрать, но считаю не справедливым решение суда так как на наших двоих детей просто не остаётся средств
28 мая 2019, 10:30, вопрос №2374680, виктория, п. Тульский
1 ответ
Уголовное право
Убийство 3 человек в одном месте в одно время-1 преступление, как получить справедливое решение?
Здравствуйте! Мой муж осужден по ст. 105 ч.1 и 105 ч.2. По существу дела присяжными заседателями он признан виновным в убийстве трех человек. Присяжные заседатели не являются юридически грамотными и не могут давать юридическую оценку содеянному, поэтому правильная квалификация содеянного лежит на судье. Судья квалифицировал преступление по совокупности статей 105ч.1 и 105ч.2. По существу дела убийство всех троих человек совершено в одном месте в одно время и должно квалифицироваться как одно преступление по ст.105ч.2 убийство двух или более лиц. Как и где получить справедливое решение?
03 февраля 2019, 12:39, вопрос №2247064, Людмила, г. Москва
2 ответа
800 ₽
Вопрос решен
Все
Прошу помочь мне разобраться в сложившейся ситуации и возможно ли вообще справедливое решение? Должна ли я оплачивать задолженность по постановлению?
Здравствуйте. Я, Коптелова Елена Михайловна, 1966 года рождения, проживаю в с. Манилы Пенжинского района Камчатского края с 2008г. В 2014г. Приобрела в собственность квартиру по адресу ул. 50 лет образования СССР д.1 кв.2. Состояние дома уже в то время не соответствовало никаким нормам для проживания, а канализации не было, все стекало по выведенным трубам под дом, полы в квартире вздулись, сам дом покосился, он и сейчас находится в таком состоянии – в квартире стоит постоянный запах септика и т.к. я живу на 1-м этаже от этой сырости в доме половые блохи и приходится пользоваться фумигаторами (у нас грудной ребенок). Подъезды находятся в ужасном состоянии. У жителей проживающих на 2-м этаже протекает потолок. Я являюсь добросовестным плательщиком и все полученные услуги оплачиваю вовремя (свет, тепло, вода). Но в 2017г. В августе месяце я получила по почте квитанцию (первую) от фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, расположенного по адресу Камчатский край г. Петропавловск – Камчатский ул. Ленина д.1 с долгом (квитанция не сохранилась), но на январь 2018г. долг 16465,67 руб. За что? За разваленный дом, канализацию, которая течет и разливается возле дома, за сгнившие полы, незакрывающиеся двери. Наше село находится на побережье за 1500 км от г. Петропавловска – Камчатского, где находится этот фонд. За все время проживания в селе ни один дом не был отремонтирован фондом. Это очередное набивание чьих-то карманов. Собственники квартир вынуждены платить деньги, по решению суда в связи с арестами счетов, все молчат и платят. Я позвонила в фонд и мне ответили, что они открылись в 2014 г. И с этого времени они насчитали сумму (почему квитанции стали приходить только в 2017?). Я зашла на сайт фонда, чтобы узнать, когда же по графику у них запланирован ремонт нашего дома. Наш дом, оказывается, по их сведениям находится в хорошем состоянии и ремонт фасада и канализации у них запланирован в период с 2014-2018гг. Уже наступил 2018, а «воз и ныне там»! 16.02.2018г. я получила судебный приказ дела №2-42/2018 от 12.02.2018г. в котором мировой судья судебного участка №37 Пенжинского судебного района Камчатского края Беляев Д.В., рассмотрев заявление фонда, постановил взыскать с меня задолженность в сумме 13990,12 руб. Так как в этом году у меня оплачиваемый отпуск (я являюсь специалистом сельской местности и работаю преподавателем в ДШИ). Дабы избежать ареста счета и может быть задержки в аэропорту я вынуждена сейчас оплатить этот долг. Так же в связи с этим долгом мне было отказано в выплате компенсации, положенной специалистам сельской местности за тепло и свет с декабря 2017г. Администрации нашего села видимо нет времени на создание комиссии и признания дома нежилым (или нуждающимся в капитальном ремонте уже с 2007г., а может быть и раньше?) Прошу помочь мне разобраться в сложившейся ситуации и возможно ли вообще справедливое решение? Должна ли я оплачивать задолженность по постановлению? Могу предоставить фотографии состояния дома, так же подписи всех собственников квартир.
16 февраля 2018, 23:35, вопрос №1911081, Елена, с. Манилы
4 ответа
Уголовное право
Можно ли рассчитывать на положительное решение в мою пользу по ст 105. 2 и 159. 3?
Я осужден 27.05.2002 года Новосибирским областным судом по статье 105. ч.2 УК РФ к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 29.07.2005 года Бердским городским судом Новосибирской области по статье 159ч. 3 УК РФ к 19 годам лишения свободы, 29.07.2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска приговор изменен наказание снижено до 17 лет лишения свободы, конец срока 25.12.2018 года. С 2010 года переведен на облегченные условия содержания. 01.03.2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска изменен вид исправительного учреждения на колонию – поселения, 24.03.2016 года прибыл на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. При переводе меня на колонию поселения с Исправительной колонии №18 Новосиби- рской области администрация колонии характеризовала меня положительно. Колония поселения создаются именно для дальнейшей ресоциализации осужденных проведенных долгое время в местах лишения свободы, которые твердо встали на путь исправления, и нуждаются в дальнейшей работе по их адаптации к возвращению в общество. 24.03.2016 года я прибыл на участок колонии – поселения при ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. И уже 07.04.16г., был трудоустроен на Новосибирскую воспитательную колонию, где честно и добросовестно трудился. С 12.05.16г., был переведен на Центральную Базу Материально Технического Снабжения при ГУФСИН, где я так же добросовестно трудился, о чем в деле имеются характеристики. До наложения взыскания 07.06.16г. действующих взысканий не имел, а имел 22 поощрения. За время пребывания в колонии – поселении строго соблюдал внутренний распорядок, добросовестно трудился, выполнял все требования администрации колонии – поселения, не имел взысканий. Нареканий со стороны администрации не было, хорошие отзывы со стороны сотрудников. Обстоятельства дела: 07.06.2016 года, на вешалке в общей секции в моей жилетке, был изъят сотовый телефон, в это время я находился на работе, о чем имеется отметки в журнале выводов на работу. Прямой связи данного телефона ко мне нет, кроме моего объяснения, которое было дано по принуждению, а именно под давление со стороны сотрудника ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Новосибирской области. Мне предлагается признать сотовый телефон, иначе мне будет очень плохо. Если я его не признаю то, меня посадят в ШИЗО за любые спровоцированные нарушения, и по ст. 116 УИК РФ оправят назад в колонию. А если я признаю телефон, то при моих положительных характеристиках я останусь на поселке дальше работать. В ШИЗО меня все-таки посадили на 15 суток. Позже я узнаю, что мое дело будут рассматриваться в суде, ставится вопрос об изменении вида исправительного учреждения. Все было сделано тайно с нарушениями ст.116 УИК РФ, т.е. не соблюдены условия процедуры признания злостным нарушителем, что не допустимо. Меня не признавали злостным нарушителем УПОН на административной комиссии, о чем также заявлялось на суде и видно из материалов дела. В постановлении о признании меня злостным нарушителем нет моей подписи. Акта об отказе от подписи тоже нет, т.е данное постановление мне не оглашалось я его просто не видел. При этом обращаю внимание на тот факт, что в судебном заседании я категорически отрицал наличие у меня сотового телефона, а также заявлял о том, что моё объяснение было дано с нарушением, а именно под давлением оперативного сотрудника, о чем имеется отметки в протоколе судебного заседания. Однако суд не обратил на это никакого внимания! Ст. 117 УИК РФ четко регламентирует порядок наложение взысканий к осужденным, где должны учитываться обстоятельства нарушения, личность осужденного, его поведение. Я написал жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, данная жалоба осталась без рассмотрения ей просто не дали ход. А на жалобу от моей мамы Дорофеевой Натальи Владимировны ответили формально, исправили все недочеты, на которые она же и указала, меня даже не соизволили опросить, хотя при проверке по законности наложения взыскания должны были взять объяснения. Объяснения взяли с осужденных, которых потом отпустили на УДО. Ознакомиться с результатами проверки в прокуратуре по надзору маме отказали. В нарушении требований ФЗ № 2201 от 17.01.92г. «О прокуратуре РФ», как важной составной частью осуществляющей функции защиты конституционных прав и законных интересов граждан, находящихся в местах лишения свободы В силу аб. 6 п. 2 ст.1 данного закона на прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложены права по контролю за исполнением законов администрацией исправительного учреждения т.е именно мои права прокурор по надзору в исправительных учреждениях должен защищать, пресекая нарушения со стороны администрации. Из этого следует, что путем обмана и злоупотребления должностными полномочиями сотрудники ИУ вынудили меня написать объяснение о принадлежности телефона, инициировали дело в суде об изменении вида ИУ, а прокуратура по соблюдению законов даже не удосужилась провести проверку. Не были опрошены те свидетели, в том числе и из состава сотрудников колонии поселения, которые в действительности могли бы прояснить истинную картину произошедшего. О данном нарушении свидетельствует с.л. выписанное постановление о выдворении в ШИЗО от 09.06.16г., (л.д7) мною подписанное, а постановление о признании злостным нарушителем мною не подписано, по закону ст. 116 п. 4 УИК РФ, четко сказано что злостным признается осужденный в момент наложения на него взыскания. Это подтверждает факт того, что проверка прокуратурой не проводилась. Из этого следует, что Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09.06.16г. фальсифицировано и вызывает сомнение в своей законности. Согласно ст.14 УПК РФ « Все сомнения, которые не могут быть, устранены в ходе разбирательства толкуются, в мою пользу», из этого следует, что данное постановления согласно ст.75 УПК РФ должно быть признано недопустимым. Первомайский суд введенный в заблуждение, как со стороны администрации колонии (фальсифицированными документами), а так же прокуратурой по надзору в ИУ , которые не провели проверку должным образом, вынес не справедливое решение. Положительные характеристики, 22 поощрения, не были взяты во внимание, а за основу взяли последнее взыскание от 07.06.16г. Считаю, что при рассмотрении моего дела нарушены основные принципы справедливости, гуманизма и законности, что в целом нарушает главную цель УПК РФ по исправлению и адаптации осужденных. На основании вышеизложенного опираясь на требования ст. 389.16 УПК РФ о несоответствии вывода Первомайского суда г. Новосибирска от 04.08.2016г., фактическим обстоятельствам дела Прошу Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 09.06.16г., отменить на основании ст.75 УПК РФ. Постановление Первомайского суда г. Новосибирска от 04.08.2016г., отменить из-за отсутствия состава предусмотренного ст. 78 УПК РФ.
09 марта 2017, 18:25, вопрос №1565308, Иван, г. Новосибирск
1 ответ
Дата обновления страницы 04.01.2014