8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Арест иущества

Покупала машину в кредит,оформлена на бывшего мужа.Сейчас он сообщил что на неё наложен арест,но кредит за неё ещё не выплачен полностью(у него долг по другому кредиту и в другом банке)Я езжу по ген.доверенности.Как мне не потерять автомобиль?

03 января 2014, 17:29, Елена, г. Ногинск
Александр Афанасьев
Александр Афанасьев
Юрист, г. Волжск

Елена, вам следует произвести раздел имущества через суд, с привлечением банка,
наложившего арест, в качестве третьего лица. При разделе требуйте выдела машины вам. При удовлетворении ваших
требований, на основании вступавшего в законную силу указанного решения суда, сможете снять
наложенный на автомашину арест.

06 января 2014, 18:50
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Верно ли, что оружие не подлежит аресту?
Дело: 2-1808/2015 Дата опубликования: 1 июня 2015 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество-оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше. Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье; огнестрельное оружие ограниченного поражения; охотничье гладкострельное ружье; охотничье гладкострельное ружье; газовый пистолет; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8). В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения. В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста от, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество): - охотничье гладкоствольное ружье; - огнестрельное оружие ограниченного поражения; - охотничье гладкострельное ружье; - охотничье гладкострельное ружье; - газовый пистолет; - охотничье ружье с нарезным стволом –карабин; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина. 'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
10 февраля 2019, 15:57, вопрос №2255560, Fkkk Vvv, г. Омск
1 ответ
Исполнительное производство
Как исключить из акта приставов описи и ареста имущество в количестве 8 позиций?
ело: 2-1808/2015 Дата опубликования: 1 июня 2015 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» мая 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества, УСТАНОВИЛ: Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество- оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше. Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил. Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда. Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье ; огнестрельное оружие ограниченного поражения ; охотничье гладкострельное ружье ; охотничье гладкострельное ружье ; газовый пистолет ; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8). В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение). В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения. В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить из акта описи и ареста от , составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество): - охотничье гладкоствольное ружье ; - огнестрельное оружие ограниченного поражения ; - охотничье гладкострельное ружье ; - охотничье гладкострельное ружье ; - газовый пистолет ; - охотничье ружье с нарезным стволом –карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин ; - охотничье ружье с нарезным стволом карабин Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года. Судья: Е.Ю. Никитушкина
10 февраля 2019, 13:18, вопрос №2255435, Fkkk Vvv, г. Омск
3 ответа
Автомобильное право
В ГИБДД не снимают авто с ареста при наличии постановления о снятии от ФССП
Доброго дня . Ситуация такая Я купил авто которое было преобретения в авто кредит и основным залогодержателем был банк кредитор По договоренности с банком и собственником я купил данное авто полностью оплатив задолженность перед банком кредитором У собственника авто бфлирт наложены аресты на авто Но так как я стал новым собственником и с основным залогодержателя вопрос ареста полностью снят то мне в фссп сняли все аресты на авто (3 шт) и выдали мне постановления о снятии ареста на каждый арест (3 постановления о снятии) после процедуры отдачи данных постановлений в гаи там сказали что все аресты будут сняты в их базе в течении 10 рабочих дней На данный момент прошло более 2 Х недель (более 14 рабочих дней) из 3 Х арестов сняты 2 а 1 до сих пор ограничивает право регистрации В гаи был уже два раза первый раз через 10 дней но на тот момент мне сказали что не прошло 10 рабочих дней соответственно я приехал по прошествии 10 рабочих дней даже с большим бонусом но машину отказываются ставить на учет так как запрет на рен действия до сих пор не снят посоветовали заново придти и отдать все постановления от фссп (т.е дубль два ) но дело еще в том что когда я отдал в окно гаи постановления о снятии то у меня было по два экземпляра ( оригиналы) постановления о снятии и в каждом втором экземпляре я заставил расписаться капитана который принимал у меня данные постановления что они приняты и соответственно дата принятия При показе данных экземпляров с росписью выше стоящему начальству они говорят что это филькина грамота и это не их косяк а фссп которые якобы у себя не сняли данный арест Из этого вопросы : 1) насколько я вкурсе они должны снять аресты в течении 10 рабочих дней ввиду предоставление им постановления о снятии с печатью и штрих кодом 2) является ли постановление официальным документом уполномачивающим их (гаи) самостоятельно снять все аресты по данным постановления или это действительно филина грамота ? 3) кто в данной ситуации виновен гаи или фссп ? Я считаю что если постановления о снятии с ареста являются серьезной документом обьязывающим гаи снять данный арест и если они его не снимают в течении 10 раб дней то я могу ехать в место гаи в прокуратуру ?
09 июня 2017, 15:56, вопрос №1663075, Евгений, г. Челябинск
6 ответов
Банкротство
Самоуправство КУ в деле по банкротству банка, в виде самовольного снятия ареста
Добрый день, прошу совета при разрешении следующей ситуации: Мною был инициирован иск в СОЮ к юр.лицу, у которого имелся расчетный счет в одном банке. По моему ходатайству на денежные средства данной организации в данном банке судом был наложен арест в качестве обеспечительных мер по моему иску в размере цены иска. Исполнительный лист на арест был предъявлен в данный банк, и банк выдал мне письменный ответ о наложении ареста. Далее происходит отзыв лицензии у данного банка, и еще спустя год дело разрешается в суде в мою пользу, а я получаю на руки исполнительный лист уже на взыскание. С данным ИЛ обращаюсь к конкурсному управляющему, ведущему процедуру банкротства банка, с требованием взыскать арестованные ранее под мой иск денежные средства должника и перевести их на мой счет на основании судебного решения о взыскании. Однако КУ заявляет о списании всех средств в конкурсную массу для кредиторов банка и возвращает мне данный ИЛ на взыскание. А заодно вслед за ним высылает мне ИЛ (ранее уже исполненный банкротящимся банком) по обеспечительным мерам, что на мой взгляд, говорит о самоуправстве конкурсного управляющего. В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. А в соответствии с частью 8 статьи 189.76 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на банковских счетах, во вкладах клиентов кредитной организации, о наложении ареста и (или) иных ограничений распоряжения указанными средствами исполняются в порядке, установленном статьей 189.96 настоящего Федерального закона. К тому же, насколько я понимаю, область действий КУ в части снятия арестов по делу о банкротстве банка может касаться лишь арестов, наложенных на имущество самого банкрота (банка), но никак не арестов, наложенных на имущество (счета) клиентов данного банка, т.е. КУ в данном случае явно превысил свои полномочия. Возникают вопросы: 1) В какой суд (СОЮ или АС, ведущий банкротство банка) обжаловать незаконное снятие ареста КУ со счета должника? 2) Возможно ли признать возникшее у меня право требования на денежные средства моего должника (клиента банка), арестованные в банкротящемся банке, в рамках данного банкротного дела текущим платежом (с учетом вступления в силу судебного акта на взыскание к моему должнику позднее даты признания банка банкротом) и требовать его исполнения? И в каком суде (СОЮ или АС) мне этого надо добиваться? 3) Есть ли смысл подавать жалобу на незаконные действия КУ в части самовольного снятия ареста в Росреестр или СРО? 4) Возможно продуктивнее не обжаловать незаконные действия КУ в части незаконного снятия ареста, а предъявить ему гражданский иск в размере подлежащей аресту суммы и требовать ее взыскания с него (КУ)? Заранее благодарен за ответы!
27 декабря 2016, 00:53, вопрос №1486120, Дмитрий, г. Москва
1 ответ
Взыскание задолженности
Доступ к алиментам на карте при наличии ареста по другим счетам в одном банке
Добрый вечер, уважаемые юристы! Бьюсь третью неделю со Сбербанком вот по какому вопросу: ФССП наложила арест на 2 из 5 имеющихся у меня карт Сбербанка, открытых в разных регионах. Одна из них является социальной картой, на которую поступают алименты на двух моих маленьких детей. При этом арест на данную карту наложен не был, НО программное обеспечение банка настроено таким образом, что "замораживаются" все мои открытые счет в банке при отсутствии средств на арестованных счетах. Сумма, скажу не маленькая. Кроме того, с предыдущим приставом-исполнителем была четкая договоренность (т.к. половина долга была уже мною выплачена как 50% от з/п), что по выходу из декрета я сообщу свои координаты и они направят снова исполнительный лист для удержаний. Но, арест уже наложен и снимать его пристав якобы без погашения долга не имеет законного права. При этом, она абсолютно не возражает, чтобы я имела доступ к средствам, размещенным на соц.карте, куда поступают алименты и арест на нее не накладывала. В банке же просят снять арест со всех моих счетов и только в том случае я получу доступ к алиментам... что считаю незаконно! Пристав пошла мне на встречу и "состряпала" Постановление о снятии ареста с социальной карты (только ареста то не было). Банк игнорит данный документ, ссылаясь, что снимать нечего, ареста нет... И доступа к деньгам тоже. На все мои обращения по горячим линиям и на сайте один ответ: снимайте арест полностью. Однако мне известна практика, когда освобождают от этой блокировки зарплатные и соц.карты, оставляя арест на остальных. Подскажите, как быть? Куда обращаться? На что ссылаться? Ибо месяц почти прошел и сумма, к которой необходим доступ необходима для оплаты лечения ребенка уже "завтра". и второй параллельный вопрос по этой теме: если (к примеру) завтра я сообщу приставу новое место своей работы, то она снимет арест с моих счетов, т.к. будет адрес, куда направлять исполнительный лист и удерживать уже суммы на расчетный счет ФССП? или эта "веселуха" будет висеть на счетах до момента полного погашения долга, т.к. карты, на который наложен арест не зарплатные уже? Просто боюсь, что алименты мои дети "снимут" когда уже своих детей заведут... С уважением, Светлана.
06 ноября 2014, 21:35, вопрос №608173, Светлана, г. Красноярск
1 ответ
Дата обновления страницы 06.01.2014