Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом."
В декабре 2019 года была проведена медико-социальная экспертиза по вопросу признания лица инвалидом. По итогам проведения экспертизы в установлении группы инвалидности было отказано. Данное решение планирую обжаловать в суде.
Проведение экспертизы осуществлялось на основе следующих НПА:
1. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 27.06.2019) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019);
2. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".
Данные НПА уже утратили силу.
В случае если судом будет установлено, что в установлении группы инвалидности было отказано неправомерно, то в соответствии с какими НПА будет повторно рассматриваться вопрос признания инвалидом - действующими на текущий день или действовавшими на день обжалуемого решения? Данный вопрос важен, т.к. по действовавшим в 2019 году критериям имеющееся заболевания человека являлось основанием для установления инвалидности, а по действующим на сегодняшний день - не является.
Что удалось выяснить самому.
Согласно позиции ВС РФ рассмотрение дел по вопросам установление инвалидности подпадает под нормы гражданского права (https://www.garant.ru/news/1222617/).
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.»
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.» Вышеупомянутый приказ от 27 августа 2019 г. № 585н не указывает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.
Также в апелляционном определении по делу № 33-15233/2016 указано, что при обжаловании решения МСЭ применяются нормы, действовавшие на момент обжалуемого действия, т.к. нормативно-правовые акты обратной силы не имеют: «Согласно справке № *** при проведении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ был использован классификатор заболеваний, утвержденный приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, однако МСЭ в Бюро МСЭ № истцу была проведена в 2012 году, следовательно, оценка правомерности присвоения истцу инвалидности в 2012 году должна была проводиться по критериям 2012 года, согласно межотраслевому принципу отсутствия у нормативно-правовых актов обратной силы.»
Руслан, здравствуйте. Спасибо за Ваш важный и актуальный вопрос. Изучив указанные Вами НПА и позиции судов, сообщаю следующее.
В позиции ВС РФ говорится об актах гражданского законодательства (постановления правительства, приказы министерств и ведомств, законы субхектов РФ и другие НПА).
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В ПП РФ № 588 нет прямого указания на то, что Правила распространяются на правоотношения, возникшие до введения их в действие. Аналогичная ситуация с Приказом 585н, о котором Вы верно упомянули в вопросе
Далее в позиции ВС РФ речь идет о п.2 ст. 422 ГК РФ. Здеь стоит отметить, что он применим именно к договорным отношениям. Очевидно, что договорных отношений между бюро МСЭ и гражаднином которому незаконно отказали в присвоении группы инвалидности нет. Поэтому позиция ВС РФ в отношении правоотношений при заключении договоров не применима к рассматриваемой ситуации.
Позиция Апелляционного суда также не противоречит позиции ВС РФ. Иными словами под «нормами действующими на момент обжалуемого действия» подразумеваются нормы действующие на момент возникновения спорного правоотношения
Таким образом, при рассмотрении спора об отказе в присвоении группы инвалидности судом должны применяться нормы, действующие на момент проведения медико-социальной экспертизы. А именно, Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 и Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
На мой взгляд по данному делу суд может принять решение обязать бюро МСЭ провести медико-социальную экспертизу повторно. Тогда в таком случае бюро МСЭ будет применяться НПА, действующие на момент проведения медико-социальной экспертизы.
В дополнение, согласно п. 2 ПП РФ № 588
Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено давать разъяснения по вопросам, связанным с применением Правил.
Рекомендую обратиться за разъяснениями по вопросу применения Правил можно обратиться в Минтруда и соцзащиты РФ. Ответ министерства, следовательно можно было бы приобщить к материалам дела.
С уважением.
Да, при повторном прохождении МСЭ будут применяться ПП РФ от 05.04.2022 N 588 и Приказ Минтруда России от 27.08.2019 N 585н.