Добрый день.
Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Об этом указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Размер расходов, которые С.И. должна будет произвести для восстановления нарушенного права, указан в экспертном заключении. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость, накладных расходов, сметной прибыли и расходов на машины и механизмы в расчет убытков.
Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления с учетом НДС, накладных расходов, сметной прибыли и расходов на машины и механизмы отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.
«Обзор практики рассмотрения гражданских дел Верховным судом Чувашской Республики за 3 квартал 2015 года» (подготовлено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики)
Так же
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в состав убытков стоимости средств на оплату труда работников, накладных расходов, сметной прибыли, НДС, также являлся предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку требования истца включают в себя расходы на проведение строительных работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 ГК РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2015 N Ф10-112/2015 по делу N А35-8453/2012
При этом доводы ответчика о необоснованности включения в размер ущерба затрат на накладные расходы, сметную прибыль и НДС, были в полной мере исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» в размере 40 886 руб., поскольку перечисленные затраты и расходы относятся к реальному ущербу, отвечают принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 N 88-4922/2021
Это не свидетельствует о том, что они не могут возникнуть позже. Факт проведения им ремонта не говорит о том, что предел его расходов исчерпан стоимостью ремонта.
Даже если ремонт сделан, то не исключена вероятность того, что в будущем у него возникнет необходимость их дополнительного несения.
Поэтому при наличии заключения эксперта, которое с Вашей стороны не опровергается иными доказательствами — суд примет решение о взыскании указанной в нем суммы.