Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
Скажите на законом ли это основании?
Я совершила кражу драгоценности 2 месяца назад, следовательно мне пришлось признаться владельцам то что это сделала я, заложив данную драгоценность в ломбард, в последующем данную вещь из ломбарада выкупили друзья людей, у которых я совершила кражу. Так как материальная ценность находится теперь у них, они требуют с меня плату за материальный ущерб в размере стоимости украшения, 150000.Скажите на законом ли это основании?
Если преступлением причинен ущерб, а кражей имущества вы им его причинили в размере стоимости похищенной вещи+моральный вред — то вправе требовать с вас деньги только хозяева вещи. Их друзья — не вправе у вас что-то просить.
Вы сами сможете погасить вред перед хозяевами, не выкупая вещь у их друзей.
Если у Вас еще остались вопросы, Вы можете задать их мне в чате. Там же можно согласовать подготовку необходимых Вам документов.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
может ли 16-тилетний парень ночевать у совершеннолетней девушки?
мать парня не отпускает на ночевки прикрываясь законом, хотя никакого закона конкретно запрещающего данное действие я не нашла. пока что я живу с родителями. нужно ли разрешение моих родителей? законно ли это будет если я сниму квартиру и он будет ночевать там? есть ли какие-то ограничения если ночевки не имеют каких-либо запрещенных действий по типу распития алкоголя и так далее? заранее спасибо за ответ
, вопрос №4958504, Дарья, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в
заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Налоговый вычет не входит в перечень
доходов, которые пристав не вправе арестовывать и за счет которых нельзя взыскивать долг. .
В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:
Заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (7375481010, вид
документа: I_REQ_SPI_RETURN_DEBT) от 19.05.2026 исполнитель: Судебный пристав-исполнитель Черняева
Алина Михайловна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении заявления (ходатайства) Сявкаевой Оксане Александровне отказать. Скажите пожалуйста что это значит что это мне отказали в возврате денежных средств? Была ситуация мне на карту прислали деньги налоговые вычеты их сняли приставы списали долг написала на госуслугах ходотайсво вот прислали ответ
, вопрос №4958142, Оксана, г. Саранск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Физическое лицо ввезло из Японии автомобиль для личного пользования. Автомобиль был куплен в 2023 году, продан в 2025 году до истечения минимального срока владения.
Фактические расходы на автомобиль составили около 937 000 руб.: цена автомобиля продавцу около 479 000 руб. по invoice и платежным документам, а также обязательные расходы на ввоз, таможенную пошлину, утилизационный сбор, СБКТС/ЭПТС, услуги по оформлению и ввод автомобиля в законный оборот РФ.
Автомобиль продан за 780 000 руб., то есть фактически прибыли нет, расходы больше цены продажи. В декларации 3-НДФЛ был заявлен учет фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налог к уплате — 0 руб.
ИФНС при камеральной проверке не признает расходы на таможенное оформление/ввоз, ссылается на позицию Минфина о том, что после 01.01.2014 такие расходы не уменьшают налоговую базу. В результате ИФНС применяет стандартный имущественный вычет 250 000 руб. и считает налоговую базу: 780 000 - 250 000 = 530 000 руб., НДФЛ 68 900 руб.
При этом документы на цену автомобиля продавцу имеются: invoice, документы по оплате, кассовый документ. Также есть расчет/реестр расходов по конкретному автомобилю на таможенную пошлину, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление. В требовании ИФНС ранее также фигурировали сведения ГИБДД о расходах на приобретение автомобиля 500 000 руб., но в акте проверки инспекция перешла на стандартный вычет 250 000 руб.
Возражения на акт проверки уже поданы и приобщены. Нужно мнение налогового юриста:
1. Есть ли правовые основания по подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ отстаивать учет всей суммы фактических расходов на покупку, ввоз, таможенные платежи, утильсбор, СБКТС/ЭПТС и оформление импортного автомобиля?
2. Если расходы на ввоз/таможню не признают, обязана ли ИФНС как минимум учесть цену автомобиля, уплаченную продавцу и подтвержденную invoice/платежными документами, вместо стандартного вычета 250 000 руб.?
3. Законно ли применение вычета 250 000 руб., если у налогоплательщика есть документы на покупку автомобиля, а ранее сама ИФНС ссылалась на сведения ГИБДД о расходах 500 000 руб.?
4. Какие аргументы, нормы и судебную практику лучше использовать в апелляционной жалобе в УФНС и, при необходимости, в суде?
5. Какие документы желательно дополнительно получить у посредника/таможенного представителя, чтобы усилить позицию по полной сумме расходов?
, вопрос №4957279, Константин Balacci, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.