Здравствуйте, статья 322.3ч нужна консультация, так как появились проблемы с органами

Я делала маммографию в платной клинике (без направления). На кассе в чек без предупреждения добавили "Профилактический прием (осмотр, консультация) врача-терапевта" - 120 р. - это подразумевается как "направление", без которого нельзя делать рентген-исследования. По факту никакого приема не было. Я обратилась в Росздравнадзор с жалобой по двум пунктам: 1. Согласно приказу Минздрава 560н, пункт 9 профилактические осмотры не требуют направления (маммография). 2. Услуга "осмотр терапевта" до исследования не оказана - по сути, это похоже на мошенничество. Росздравнадзор перенаправил дело в Роспотребнадзор, эти направили запрос главврачу. Главврач позвонила мне и очень умело навешала лапши. С ее слов получается, что: 1) Маммография не является профилактическим осмотром, это моя частная инициатива, меня никто не "направлял на осмотр" (я наивно считала, что это как раз профилактическое обследование, которое нужно всем женщинам делать ежегодно в определенном возрасте). 2) То, что рентген-лаборант задает перед исследованием дежурные вопросы типа "с какой целью пришли" и "не беременны ли вы" как раз и считается за осмотр/консультацию. Надо уточнить, что перед маммографией меня никто ни о чем не спрашивал (хотя про беременность вопрос мог быть, точно не помню). При этом главврач уточнила, что в чеке позиция "осмотр терапевта" не совсем корректна, должно называться "медицинский осмотр" - но это несущественные детали, просто в кассе "так пробили". Далее была еще более развесистая лапша про то, что врач-рентгенолог готовится к исследованию, просматривает мою медицинскую карту(?), изучает показания, дает указания лаборанту(?) - и все это опять считается за "осмотр". И вообще я должна учесть, что "они идут навстречу пациенту, который пришел без направления". Вот такая получается "невидимая" услуга без моего присутствия. Также хочу уточнить, что до этого я делала у них же пару раз рентген (тоже без направления) по проблемам со здоровьем - также была эта позиция в чеке, осмотров/консультаций также не было, лаборант (или врач-ретгенолог возможно?) спросил "с чем пришли, что болит" - я ответила, допустим, "плечо при подъеме руки" и на этом разговор закончился - и как раз вот этот разговор считается за "осмотр", как я понимаю. Перед маммографией, повторюсь, вообще никто не о чем не спрашивал. Когда я попыталась разъяснить это главврачу, та встала в непримиримую позицию "да не может быть, да я за своих ручаюсь" и т.п. В итоге: главврач все это красиво распишет в ответе Роспотребнадзору - предполагаю, что те удовлетворятся и дело будет закрыто. Вопрос: есть ли хоть какая-то капля юридической неправомерости во всей этой ситуации? Или главврач полностью и во всем права и придраться не к чему? Мне необходимо это понять, чтобы иметь возможность эскалировать вопрос выше - или успокоиться и забыть. И еще непонятный момент - почему Росздравнадзор сразу же самоустранился и передал все Роспотребнадзору? К кому из них теперь обращаться при необходимости эскалации вопроса в Федеральный орган?

Здравствуйте, паркую мопед на парковке, так сказать занимаю им целое парковочное место, которое рассчитано для целого автомобиля, жители его двигают и ставят туда свой автомобиль, что по закону можно сделать?

Добрый день! Вопрос только к внимательным юристам. Очень нужен человек, который РЕАЛЬНО имел с этим практику. Вопрос по трудовым отношениям. Кейс: я утроена по срочному трудовому договору, который заканчивается 31.12.2026. Я никого не замещаю, это моя основная работа. Я забеременела, рожаю в сентябре. В момент окончания срочного трудового договора я буду либо в отпуске по уходу за ребенком, либо же совмещать частичную занятость с материнством. Мне не нужны тут комментарии по кейсам, которые не относятся к моему случаю (т.е. окончание трудового договора во время беременности или отпуска по БиР)! Что я хочу, так это подтвердить или опровергнуть то, что ст. 261 ТК РФ защищает мои права как матери ребенка до 3х лет и мое увольнение/непродление договора незаконно по причинам: 1) Прямая норма закона (ст. 261 ТК РФ). В ней черным по белому сказано: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается. Закон не делает никаких исключений для срочных договоров. Слово "не допускается" является императивным (обязательным) запретом. 2) Специальная норма для отпуска по уходу (ч. 2 ст. 261 ТК РФ). Для периода отпуска по уходу за ребенком до 1.5 лет установлен еще более жесткий запрет, где исключений еще меньше. 3) Судебная практика. Многочисленные решения судов по всей России подтверждают, что истечение срока срочного договора с матерью ребенка до 3 лет не является законным основанием для увольнения. Суды восстанавливают таких женщин на работе и взыскивают в их пользу заработок за время вынужденного прогула.