Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Далее, приставы снова арестовали мой товар и передали взыскателю (правоприенику первоначального истца) на отвественное хранение, а потом и передали ему товар в счет оплаты части долга
Здравствуйте, в 2017 году суд наложил обеспечительные меры на принадлежащий мне товар (мебель) по иску о взыскании с меня задолженности по аредной плате за помещение магазина. Приставы арестовали мой товар. Далее, произошла замена истца на правоприемника по договору цессии. После этого, иск был удовлетворен. Определения о снятии обеспечительных мер судом не выносилось, в итоговом решении также на это не указывалось. Далее, приставы снова арестовали мой товар и передали взыскателю (правоприенику первоначального истца) на отвественное хранение, а потом и передали ему товар в счет оплаты части долга. Полная сумма долга мной до сих пор не оплачена, то есть решение суда не исполнено, имеется исполнительное производство. При этом, обеспечительные меры по аресту в пользу первоначального истца так судом формально и не были сняты. С учетом ст.144 ГПК РФ, означает ли это, что мой товар, давно перешедший в собственность взыскателю, до сих пор фактически находится под обеспечительными мерами (арест в пользу первоначального истца), до полного исполнения мной судебного решения-оплаты долга правоприемнику истца? Законны ли были действия приставов по передаче моего имущества взыскателю - без официального снятия судом обеспечительных мер по его аресту в пользу первоначального истца?
Здравствуйте.
У Вас неверное понимание ст. 144 ГПК. В Вашем случае не говорится об отмене обеспечительных мер.
Ранее (до 2008 г., когда был принят новый ФЗ «Об исполнительном производстве») был замкнутый круг.
Поступал исполнительный лист об обеспечении — пристав накладывал ограничение, оканчивал ИП фактическим исполнением, и буквально тут же снимал ограничения в связи с фактическим исполнением.
Сейчас алгоритм действий другой.
1. Поступает ИЛ по обеспечительным мерам.
2. Пристав возбуждает ИП, накладывает ограничения, ждет когда по этому делу будет вынесено решение по существу.
3. Если решение не в пользу истца — ответчик должен принести определение суда о снятии обеспечения.
4. Если есть решение в пользу истца — тот подает ИЛ приставам.
5. Пристав одновременно возбуждает ИП по второму листу, оканчивает ИП по 1 листу фактическим исполнением (он ведь исполнил обеспечение). При этом ограничения не снимаются, а переносятся во второе ИП (где решение по существу.
Ограничения для должника сохраняются после окончания исполнительного производства в случаях:
1) окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах (п. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Спор был в судебном порядке или просто в взаимных отношениях?
Пристав прав — определение суда об обеспечительных мерах исполнено фактическим исполнением в связи с принятием решения суда по существу. Далее идут обеспечительные меры в рамках исполнительного производства о взыскании.