Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В этой ситуации являются ли показания завуча - свидетеля ложью, и можно ли привлечь её к ответственности за дачу ложных показаний?
На заседание суда был приглашён завуч начальной школы, как свидетель. Она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Перед судом и прокурором свидетель завуч утверждала, что расписание для моего 2В класса должна была составлять я сама согласно санпину. В моём трудовом договоре нет этих обязанностей, значит, составлять расписание в мои обязанности не входит по закону.
В этой ситуации являются ли показания завуча - свидетеля ложью, и можно ли привлечь её к ответственности за дачу ложных показаний?
На суде ответчик дает заведомо ложную информацию. Ложь подтверждается документами и аудио.
Действительно ли по закону за ложь ответчику ничего не будет, или его можно привлечь к ответственности?
Здравствуйте.
Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний возникает только при наличии умысла лжесвидетеля на дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ)
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
То есть завуч может просто сослаться на то, что добросовестно заблуждалась относительно Ваших обязанностей (не читала Вашу инструкцию, или читала, но не так ее поняла), и в возбуждении в отношении нее уголовного дела будет отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Доказать умысел лжесвидетеля по таким делам очень трудно.
Здравствуйте, Эрнест.
Отвечу из практики — практически невозможно, не привлекают и все.
Далее продолжу.
Согласно п. 8 ст. 56 УПК РФ
По моему мнению, плохо регламентирован даже механизм привлечения — данной статьи нет в статьях УПК РФ, определяющих подследственность. Т.е. уже сразу не ясно куда нужно подавать Заявление о привлечении лжесвидетелей к уголовной ответственности.
По данным статьям — возбуждает дело тот орган, который вел основное дело. По факту по таким заявлениям — всегда отказ в возбуждении.
В случае сообщения ложной информации вследствие ненаблюдательности, забывчивости, склонности к фантазированию, непрофессионализма (в отношении экспертов и специалистов), когда лицо заблуждается относительно подлинности сообщаемой им информации, ответственность по данной статье не наступает.
Суд в основном делем оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и дает им оценку, в т.ч. показаниям свидетелей.
Поэтому в основном деле прилагайте копию Трудового договора и указывайте, что данные показания являются ложью.
При выявлении состава преступления по ст. 307 УК РФ суд вправе вынести Частное определение или постановление об этом.
Согласно п. 4 ст. 29 УПК РФ
Что также в таких случаях не происходит.
Данная статья фактически считается мертвой, если только это не свидетель в деле гражданина Ефремова, и Вашу ситуацию не показывает по первому каналу.
Поэтому остается только обращаться в Полицию, получать отказ и обжаловать его в Прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ.