Добрый день.
Установка такого рода рамки может расцениваться как внесение изменений в конструкцию транспортного средства, что предполагает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ
Здесь стоит ориентироваться на Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877
«О принятии технического регламента Таможенного союза „О безопасности колесных транспортных средств“, которым определены требования в отношении отдельных изменений в конструкцию транспортного средства.
В частности,
9. Замена (установка) устройств освещения и световой сигнализации или внесение изменений в их конструкцию, включая изменение класса источников света в фарах
Не допускается установка нештатных световых модулей в случае, если освещающая поверхность рассеивателя в зоне прохождения пучка света нештатного светового модуля имеет оптические элементы, участвующие в формировании пучка света.
9.4. При установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН N N 48, 53, 74, пункта 1 приложения N 3 к настоящему техническому регламенту.
Таким образом, наличие на указанной рамке дополнительного освещения, свидетельствует о ее несоответствии установленным требованиям, предполагает внесение изменений в конструкцию транспортного средства и влечет за собой перспективу ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ
Ввиду того, что согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В качестве примера, можно привести постановление Томского областного суда от 15.11.2017 N 4а-511/2017
Из материалов дела следует, что 15.04.2017 в 10 час. 10 мин. на Московском тракте, 115 в г. Томске Н. управлял автомобилем „Mitsubishi“, государственный регистрационный знак /__/, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно установлен экспедиционный багажник,установлены дополнительные осветительные приборы (6 штук), на передней части автомобиля установлена металлическая конструкция и „кенгурятник“, на задней части автомобиля установлена лестница, на заднем бампере усилитель, чем нарушены положения п. 2.3.1 ПДД РФ.
В части, наличия на рамке дополнительного усиливающего элемента нарушений с точки зрения действующего законодательства нет.
В Техническом регламенте отмечается, что
11. Запрещается установка на транспортные средства категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знаки элементы его крепления.
Формально можно ссылаться на то, что указанная конструкция является частью элементов крепления номерного знака.
С другой стороны наличие данного элемента конструкции не соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-2018 р, в частности,
Ж.2 Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.
И это уже предполагает привлечение к ответственности по ч. 2 ст 12.2 КоАП РФ, ввиду того, что имеет место применение устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
И как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак)
Требования по установке во вложении