8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

В дальнейшем 22 Апреля компания ООО ГУГЛ получила от нас письменное заявление (письмо доставлено Почтой РФ с

Суть проблемы - компания ООО ГУГЛ оказывала нашей организации (Интернет-Магазин, организационная форма ИП) услуги рекламы в интернете. После введения санкций в отношении РФ, данная компания прекратила оказание платных услуг на территории страны. 14 Марта нами был закрыт рекламный аккаунт и подана электронная заявка на возврат денежных средств предоплаченных за не оказанные рекламные услуги в размере 62.676,32 руб.

В дальнейшем 22 Апреля компания ООО ГУГЛ получила от нас повторное письменное заявление (письмо доставлено Почтой РФ с уведомлением о вручении и с описью отправленных документов) на возврат денежных средств. По состоянию на текущий день возврат денежных средств не осуществлен, обратную связь получить не удается.

Компания ООО Гугл готовится к банкротству.

Необходимо:

1. Составить исковое заявление в Арбитражный Суд в порядке упрощенного производства о взыскании долга и неустойки.

2. Составить список требуемых по делу документов.

3. Проинструктировать о порядке действий.

Суть спора - компания ООО ГУГЛ оказывала нашей организации (Интернет-Магазин, организационная форма ИП) услуги рекламы в интернете. После введения санкций в отношении РФ, данная компания прекратила оказание платных услуг на территории страны. 14 Марта нами был закрыт рекламный аккаунт и подана электронная заявка на возврат денежных средств предоплаченных за не оказанные рекламные услуги в размере 62.676,32 руб.

В дальнейшем 22 Апреля компания ООО ГУГЛ получила от нас письменное заявление (письмо доставлено Почтой РФ с уведомлением о вручении и с описью отправленных документов) повторное заявление на возврат денежных средств. По состоянию на текущий день возврат денежных средств не осуществлен, обратную связь получить не удается.

Вопрос - какие действия в данный момент предпринять - ждать начала процедуры банкротства или подать исковое по упрощенной процедуре, на основании чего вернуть денежные средства в порядке исполнительного производства ??? Или есть другие варианты?

Показать полностью
Уточнение от клиента
Корректный вопрос: Суть спора — компания ООО ГУГЛ оказывала нашей организации (Интернет-Магазин, организационная форма ИП) услуги рекламы в интернете. После введения санкций в отношении РФ, данная компания прекратила оказание платных услуг на территории страны. 14 Марта нами был закрыт рекламный аккаунт и подана электронная заявка на возврат денежных средств предоплаченных за не оказанные рекламные услуги в размере 62.676,32 руб.В дальнейшем 22 Апреля компания ООО ГУГЛ получила от нас письменное заявление (письмо доставлено Почтой РФ с уведомлением о вручении и с описью отправленных документов) повторное заявление на возврат денежных средств. По состоянию на текущий день возврат денежных средств не осуществлен, обратную связь получить не удается.Вопрос — какие действия в данный момент предпринять — ждать начала процедуры банкротства или подать исковое по упрощенной процедуре, на основании чего вернуть денежные средства в порядке исполнительного производства ??? Или есть другие варианты?
, Марина, г. Москва
Дмитрий Квон
Дмитрий Квон
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 10

Здравствуйте!

Вопрос — какие действия в данный момент предпринять — ждать начала процедуры банкротства или подать исковое по упрощенной процедуре, на основании чего вернуть денежные средства в порядке исполнительного производства ??? Или есть другие варианты?

1. В силу ст. 4 АПК РФ учитывая, что все сроки истекли подавать исковое заявление о взыскании задолженности. В данном случае вам нужно получить судебный акт, подтверждающий наличие задолженности.  Если он вступит в законную силу, то проще включаться в реестр требований кредиторов, поскольку судье проще всегда сослаться на уже имеющееся вступившее в законную силу решение суда. Важно понимать, что оно обязательно для всех. (см. ст. 16 АПК РФ).

1.1. Возможно у вас есть подписанные акты сверок их задолженности, тогда быстрее и проще подать заявление о выдаче судебного приказа (см. ст. 229.1 АПК РФ).  По срокам можно быстрее получить судебный акт. 

2. Нужно руководствоваться тем, что есть по факту. Нет, банкротства по факту, есть просрочка. Явно деньги просто так не вернут. Соответственно, обращайтесь в суд в общем  исковом порядке.  Будет банкротство всегда успеете включиться в реестр.  Банкротство может и не наступить (такой вариант тоже нужно не исключать).

3. До исполнительного производства еще нужно дойти.  Важно понимать, что можно воспользоваться механизмом подачи иска вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету и/или на имущество. Затем,  уже при вступлении решения суда в законную силу нужно получать исполнительный лист и подавать  приставам. 

3.1. Однако, если будет банкротство, то в целом это не решит проблему, поскольку  цель банкротство это как раз и есть получение имущества в конкурсную массу и очередное погашение задолженности. 

Важно понимать, что в банкротстве денег на всех не хватит, но другого механизма законодатель не придумал. 

С уважением, 

юрист Квон Дмитрий Викторович. 

1
0
1
0
Марина
Марина
Клиент, г. Москва
Дмитрий, добрый день.Спасибо за ответ.Из документов в данный момент есть:1. Документы, подтверждающие задолженность со стороны компании ООО Гугл (компания не отрицает факта задолженности)2. Подтверждение закрытия рекламного аккаунта.3. Подтверждение о направлении Почтой РФ письменного Заявления на возврат денежных средств.Правильно ли мы понимаем, что в данной ситуации оптимально будет подать заявление о выдаче судебного приказа и на этом основании пытаться списать денежные средства с счетов компании ООО Гугл?

Правильно ли мы понимаем, что в данной ситуации оптимально будет подать заявление о выдаче судебного приказа и на этом основании пытаться списать денежные средства с счетов компании ООО Гугл?

Да, верно понимаете.

Если вам требуется помощь в составлении документов, вы можете заказать их в чате у юриста. 

0
0
0
0
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Добрый день.

Говорить о перспективе банкротства ООО «Гугл» можно лишь в том случае, если оно само инициирует эту процедуру. В иных случаях, ожидать его начала можно не ранее 1 октября 2022 г. В связи с введением постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.

В этой связи вполне логичным видится обращение с иском в арбитражный суд о взыскании денежных средств в связи с неисполнением услуг по договору, для чего у Вас имеются достаточные процессуальные основания, с учетом ранее соблюденного претензионного порядка и истечения, установленного ст. 4 АПК РФ срока рассмотрения претензии.

Рассмотрение поданного иска будет осуществляться в порядке упрощенного судопроизводства, ввиду требований ст. 227 АПК РФ

1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

В обоснование заявленных требований Вы указываете, что

данная компания прекратила оказание платных услуг на территории страны.

 И в этой связи по общему правилу ст. 782 ГК РФ

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Состав убытков в данном случае определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, с учетом требований об их полном возмещении. Вина в их причинении ООО «Гугл» предполагается до того момента, пока по смыслу ст. 401 ГК РФ они не докажут обратного.

При этом нет оснований говорить о том, что отказ от оказания услуг с их стороны имел место не по их вине, а причиной его явились форс-мажорные обстоятельства.

В «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14) отмечалось, что

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору)не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Введенные санкции и последующая политика компании Гугл относится к числу предпринимательских рисков, что нельзя признать ее действия, имевшими место при обстоятельствах непреодолимой силы.

Да и в судебной практике, в частности, в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N 09АП-16401/2017 по делу N А40-216894/16 можно встретить выводы следующего характера

 апелляционная коллегия полагает, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие неких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем суд  не принял аргументы ответчика о том, что исполнение стало невозможным ввиду форс-мажорных обстоятельств (санкций).

Более того, при подобном одностороннем отказе от исполнения договора, вполне допустимо применение ст. 453 ГК РФ, предусмотревшей, что 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Требуя взыскания оставшейся суммы, основываясь на том, что Вы получили не равноценное исполнение, встречное исполнение обязательства в отношении Вас произведено не в полном объеме и тут есть основания для применения последствий в виде неосновательного обогащения.

Оптимальным вариантом в данной ситуации будет являться подача иска с последующим получением исполнительных документов и взыскании задолженности в принудительном порядке. При инициировании процедуры банкротства Вы в общем порядке можете требовать включения Вас в состав кредиторов должника. 

1
0
1
0
Марина
Марина
Клиент, г. Москва
Михаил, по итогу нам нужно подать иск?

Если добровольно требования не удовлетворены — то да. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
ЕслиВ Интернете от имени ООО размещалась реклама о продаже
ЕслиВ Интернете от имени ООО «…» размещалась реклама о продаже нефти и нефтепродуктов. В рекламном объявлении указывалась заниженная цена. Основным условнем поставки нефти или нефтепродуктов по низкой цене являлась полная предоплата за весь объем приобретаемого покупателем товара. Переговоры с потенциальными покупателями проволили мене/бры ООО «….» по телефону. Подписание договора происходило в офисе ООО «…» или посредством факсимильной связи и электронной почты. Денежные средства, полученные от покупателей, перечислялись на расчетные счета фиктивных организаций и обналичивались. Оцените ситуацию на предмст наличия признаком преступления. Какое решение должен принять следователь?
, вопрос №4097144, Лина, г. Липецк
Защита прав работников
Должностную инструкцию и положение об удаленной работе отправили дистанциооному работнику по почте
Добрый день. Должностную инструкцию и положение об удаленной работе отправили дистанциооному работнику по почте. Он эти документы не получил. Письмо вернулось по обратному адресу. Продублировали данные жокументы по электронной почте. Работник отказывается их выполнять. Правомерно ли это?
, вопрос №4093661, Оксана Васильевна Никулина, г. Омск
Исполнительное производство
Будут ли второй раз снимать деньги пристава если есть заявление о сохранении прожиточного минимума?
Здравствуйте, получила зарплату за март в начале апреля, в конце месяца получу за апрель и отпускные. Будут ли второй раз снимать деньги пристава если есть заявление о сохранении прожиточного минимума?
, вопрос №4095060, Лариса, г. Москва
Трудовое право
КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере
С работником заключили договор о внутреннем совместительстве. По этому договору работник трудился 16 часов в неделю , получая доплату за фактические отработанные часы. Работник обратился в КТС с заявлением об оплате 16 часов в неделю как сверхурочной работы, пояснив ,что договор о внутреннем совместительстве заключался лишь для того, чтобы освободить работодателя от обязанности оплачивать в повышенном размере сверхурочно отработанные часы и от ответственности за нарушение предельно допустимого количества сверхурочных работ.Тогда как в ст. 22 ТК РФ вменяет работодателю в обязанность оплачивать в равном размере труд равной ценности. И сверхурочная работа , и работа на условиях внутреннего совместительства выполняется за рамками нормальной продолжительности рабочего времени. Поэтому эти виды работ являются трудом равной ценности. КТС в удовлетворении требований работника отказала, так как в ТК РФ не закреплена обязанность работодателя по оплате работы на условиях внутреннего совместительства в повышенном размере. Правомерно ли решение КТС?
, вопрос №4094469, Сабина, г. Усть-Лабинск
Предпринимательское право
В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере
TOSHKENT ТАШКЕНТСКИЙ SHAHAR SUDI ГОРОДСКОЙ СУД 100097, Toshkent, Cho’pon ota, 6 uy 100097, г.Ташкент, ул.Чупон ота, дом 6 Tel:(+99871) 273-06-46 Fax: (71) 273-09-40 e.mail: i.toshkent@sud.uz ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Р Е Ш Е Н И Е г. Ташкент 11 февраля 2024 года дело №4-10-2223/3 Ташкентский городской суд под председательством судьи по экономическим делам Саъдуллаева О., при секретаре судебного заседания Гулямовой М., с участием представителя истца адвоката Пайзуллаева К. (на основании ордера №1657 от 26.01.2024 года ), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело №4-10-2223/3, возбужденное по исковому заявлению истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) о взыскании основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 8.213,4 долларов США, у с т а н о в и л: Между компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» (Республика Корея) (далее по тексту – истец, продавец) и ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) (далее по тексту – ответчик, покупатель) 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 (далее по тексту – контракт) о купле- продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA (далее по тексту – товар). Истец, считая, что ответчиком оплата за товар произведена не полностью, обратился в Ташкентский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 82.134 долларов США, пени за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. Уведомлённые в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства представители ответчика в судебное заседание не явились. На электронную почту ответчика sotabek540@ mail . ru судом 7 февраля 2024 года направлено определение об отложении судебного разбирательства на сегодняшний день, истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте. В соответствии со статьёй 127 Экономического процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ЭПК), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением суда, которое направляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку, либо извещаются с использованием средств 1 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. Иные участники экономического судопроизводства извещаются и вызываются в суд определением, в необходимых случаях – судебными повестками, телеграммами, факсами, телетайпами и другими средствами связи. В соответствии со статьёй 128 ЭПК, участник экономического судопроизводства считается надлежаще извещённым, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения либо об извещении его иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Участник экономического судопроизводства также считается надлежаще извещенным судом, если: адресат отказался от получения копии определения и этот отказ зафиксирован; копия определения, направленная судом по последнему известному местонахождению (почтовому адресу) юридического лица, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём учреждение связи проинформировало суд; истекло три дня со дня направления судом копии определения по электронной почте либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование факта извещения. В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте сегодняшнего судебного разбирательства, поэтому судебное разбирательство может быть проведено без участия представителя ответчика. Выступивший в суде представитель истца, поддержав доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить частично, не возражал против уменьшения суммы пени, поскольку период просрочки оплаты составляет 66 дней, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года. Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, с распределением судебных расходов по делу между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Республики Узбекистан (далее по тексту – ГК) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложнённым иным иностранным элементом, определяется на основании настоящего Кодекса, иных законов, международных договоров и признаваемых международных обычаев, а также на основании соглашения сторон. В пункте 11.2 заключённого между истцом и ответчиком контракта указано, что при невозможности достижения согласия споры подлежат разрешению Экономическим судом Республики Узбекистан, г.Ташкент. 2 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 Поскольку споры с участием иностранных лиц согласно ЭПК рассматриваются областными и городскими судами, поэтому истец правильно обратился с исковым заявлением в судебную коллегию по экономическим делам Ташкентского городского суда. В соответствии со статьями 8 и 234 ГК, обязательства возникают на основании договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 236 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Из материалов дела усматривается, что между истцом компанией «HAERUEK TRADING Co.LTD» и ответчиком ООО «QURILISH LUX» 26 марта 2023 года заключён контракт №НТ-2023-03-08 о купле-продаже экскаватора, в соответствии с которым истцом продан ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Сумма контракта составляет 140.800 долларов США. Согласно статье 386 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). В пункте 2.1 контракта указано, что поставка осуществляется в течение 10 дней от даты подписания настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Истец, надлежаще исполнив свои обязательства, поставил ответчику экскаватор марки «Doosan» DX210WA. Факт поставки и приёмки товара подтверждается приложенной к материалам дела ГТД и актом приёма-передачи от 19 апреля 2023 года. Однако, ответчиком договорные обязательства выполнены не полностью, произведена частичная оплата в размере 58.666 долларов США, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями от 29 марта 2023 года на сумму 42.240 долларов США, от 7 июня 2023 года на сумму 8.000 долларов США и от 9 июня 2023 года на сумму 8.426 долларов США. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 82.134 долларов США. Направленная истцом в адрес ответчика претензия №450 от 25 ноября 2023 года о погашении долга ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 82.134 долларов США, пени 3 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек, Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 за просрочку в оплате в размере 8.213,40 долларов США, а также судебных расходов по делу. Суд считает, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу подтверждается материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82.134 долларов США подлежит удовлетворению. Истцом кроме требования о взыскании суммы основного долга выдвинуто также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 8.213,40 долларов США, что составляет 10% от суммы просроченного платежа. В соответствии пунктом 9.2 контракта, покупатель за просрочку оплаты за поставленный товар, уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного товара, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного товара. Согласно статье 333 ГК должник отвечает за неисполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. В сответствии со статьями 260-262 ГК неустойкой признаётся определённая законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка выступает в форме штрафа или пени. В связи с этим, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы пени, поскольку факт нарушения договорных обязательств и просрочки в оплате подтверждается материалами дела и показаниями представителей истца. Однако, суд считает, что истцом неправильно определён размер требуемой неустойки. Согласно условиям пункта 4.1 контракта покупатель обязуется произвести предоплату в размере 30 % путём прямого банковского перевода на расчётный счёт продавца. Оставшиеся 70 % стоимости покупатель обязуется оплатить рассрочкой платежа на 6 месяцев равными долями от даты подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца ежемесячно до 30 числа следующего месяца после оформления страхового финансового риска. Фактически поставка была осуществлена 19 апреля 2023 года, оплата должна быть осуществлена в течение 6 месяцев, т.е. до 19 октября 2023 года. Истец не возражал против исчисления периода просрочки, начиная с 1.11.2023 года по 6.01.2024 года (день подачи иска в суд), т.е. за 66 дней, что составляет 5.420,84 доллара США (82.134 долларов США х 0,1% х 66 дней = 5.420,84 доллара США). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным размер пени в сумме 5.420,84 долларов США и необходимым удовлетворить требование о 4 Ҳужжат имзоланган: Саъдуллаев Отабек Баходир угли, 11.02.2024 4-10-2223/3 11.03.2024 взыскании пени в размере 5.420,84 долларов США, в удовлетворении остальной части пени в размере 2.792,56 долларов США отказать. В соответствии со статьёй 118 ЭПК суд считает необходимым судебные расходы по делу распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая оплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1.807 долларов США и почтовых расходов в размере 22.000 сум, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США по обоснованной части иска (82.134 доллара США + 5.420,84 долларов США = 87.554,84 доллара США х 2% = 1.751,09 долларов США) и почтовых расходов в размере 22.000 сум, остальную часть уплаченной истцом государственной пошлины отнести на истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 118, 176-179 ЭПК Республики Узбекистан, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» (Республика Корея) к ответчику ООО «QURILISH LUX» (Республика Узбекистан) удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «QURILISH LUX» в пользу истца компании «HAERUEK TRADING Co. LTD» сумму основного долга в размере 82.134 долларов США, пени в размере 5.420,84 долларов США, государственной пошлины в размере 1.751,09 долларов США, почтовых расходов в размере 22.000 сум. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Данное решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца в апелляционном порядке в Судебную коллегию по экономическим делам Верховного суда Республики Узбекистан. Напишите Эссэй по этому казусу
, вопрос №4094152, Отабек, д. Ташкент
Дата обновления страницы 14.11.2022