Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ от страховок в рамках автокредита с учетом доп. Соглашения с ДЦ
Приобрел автомобиль в кредит в Дилерском Центре г. Москва. В день заключения договора (+ оформления кредита и получения автомобиля) было подписано доп. соглашение (см. вложение), которое обязывает вернуть разницу между стоимостью автомобиля без предоставленной скидки и стоимостью, которая была внесена с учетом скидки, если будет расторгнут хотя бы один договор страхования.
Если исходить из пункта 4, то я не отказался от услуг ДО передачи автомобиля. Я хочу отказаться ПОСЛЕ передачи автомобиля в течение 14 дней (период охлаждения) и не вижу оснований возвращать запрашиваемую разницу ДЦ. В 5 пункте видно, что в случае отказа от услуг надо произвести возврат разницы между полной стоимостью автомобиля и стоимости с учётом скидки. НО! Они ссылаются на 4 пункт, а в 4 пункте прямо сказано: возврат необходимо совершить ДО передачи автомобиля.
Если на меня будет подано исковое заявление, какие шансы получить решение в пользу ответчика (то есть меня)?
Также хочу обратиться внимание, что в п. 4 написано: "е-ГАП оформить на сумму не менее 39805 руб., но мне оформили на сумму 39804,95руб. (то есть, меньше заявленной)
Что касается суммы в 170276,75 руб., то она состоит вообще из двух разных страховок: финансовая защита (27089,48 руб.) и ДМС при ДТП (143187,27 руб.) от СК, а не одной страховки жизни.
В интернете нашел случаи, когда решение было в пользу как ответчика, так и истца, но мне бы хотелось понимать, на чем акцентировать внимание в данной ситуации, чтобы победить в суде, если вскоре будет подан иск.
Спасибо
Здравствуйте.
Вы верно замечаете, что практика противоречива, особенно если стороны не обжалуют решения, есть вероятность получения совершенно противоположных (при сходных фактических обстоятельствах) решений суда.
1. На мой взгляд, правовая позиция, заключающаяся в том, что предлог «до» как бы отграничивает применимость и обязательность условия о необходимости покупок страховых услуг — будет шаткой. Все равно данный аргумент нужно использовать, но не в качестве основного, так как скорее всего истец (и, возможно, суд) посчитают, что время исполнения условия (до или после) находятся в области ответственности и тем самым неоплата страховых услуг до передачи автомобиля эту ответственность усиливает. С другой стороны, если истец будет на это указывать, Вам нужно заявлять, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ:
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При этом если суд будет толковать договор в рамках второго абзаца, то есть будет выявлять действительную волю сторон и цель договора, Вам стоит обязательно напоминать суду, что правоотношения с продавцом у Вас потребительские и поэтому любые неопределенности должны толковаться в пользу потребителя.
2. Теперь о, на мой взгляд, наиболее существенном. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со статьями 1, 10 ГК,
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вам нужно указывать не недействительность условий договора о необходимости покупки дополнительных услуг в целом. Требовать у истца, если дело дойдет до суда, указывать, по каким причинам были введены эти дополнительные условий, почему он обуславливал покупку дополнительными услугами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Здравствуйте Вопрошающий, судебная практика неоднозначна.Все будет зависить от конкретных обстоятельств дела т предоставленных сторонами доказательсв (ст. 56 ГПК РФ).
Исходя из Закона о защите прав потребителей, в обосновании своих доводов можно сослаться на ст. 10
1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В судебной практике суды ссылаются на ст. 421 ГК РФ — свобода договора, мол сам подписал, значит согласился на условия.
Вот пример практики
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2021 по делу N 88-16655/2021, 2-1095/2020
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Н. с договором купли-продажи транспортного средства был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.
Вместе с тем, судом второй инстанции отмечено, что договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 3.4 договора. Приведенные условия договора купли-продажи транспортного средства не оспорены, недействительными не признаны.
Необходимо внимательно смотреть весь договор и сравнивать с доп. соглашением.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. Если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона N 2300-1; п. 3 ст. 495 ГК РФ).
за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, в частности, о товаре (работе, услуге), а также за продажу товара (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и иной обязательной для предоставления потребителю информации виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности (ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ; п. 39 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Имеется огромный опыт в делах по защите прав потребителей как со стороны потребителя, так и продавца.
Подтверждение при запросе.
Также со стороны продавца
https://pravoved.ru/lawyer/1851321/
в Разделе отзывы от клиента Владислав.
Если необходима помощь в решении вопроса. Прошу писать в чат.
С уважением, Евгений
Добрый день.
Если на меня будет подано исковое заявление, какие шансы получить решение в пользу ответчика (то есть меня)?
Исходя из складывающейся судебной практики, перспектива взыскания с Вас суммы, предоставленной по дополнительному соглашению скидки значительно Выше, чем отказ в удовлетворении иска.
Вы говорите, что
Если исходить из пункта 4, то я не отказался от услуг ДО передачи автомобиля.
В 5 пункте видно, что в случае отказа от услуг надо произвести возврат разницы между полной стоимостью автомобиля и стоимости с учётом скидки. НО! Они ссылаются на 4 пункт, а в 4 пункте прямо сказано: возврат необходимо совершить ДО передачи автомобиля.
п. 4 предполагает до передачи Вам автомобиля заключить соответствующий договор — соблюдение данного условия является одним из оснований предоставления Вам скидки.
А вот далее исходить нужно не из пункта 5 дополнительного соглашения а из п. 6.1. — который как раз и предполагает, что последующий отказ от одного из договоров указанных в п. 4 и предполагает выдвижение требований о возврате суммы скидки на автомобиль.
И именно в силу ст.421 и 431 ГК РФ суд при рассмотрении иска будет исходить из того, был ли досрочно расторгнут Вами договор или нет после передачи автомобиля, применяя к спорной ситуации п. 6.1. Дополнительного соглашения.
При этом не принимается позиция основанная на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что имеет место ущемление Ваших прав по сравнению с законом, а следовательно условия дополнительного соглашения являются недействительными.
Юрист в такой ситуации делает неверные выводы.
Тут нужно исходит из того, что по смыслу ст. 424 ГК РФ цена не является существенным условием договора и определяется по усмотрению сторон, в том числе и путем предоставления скидки, а в данном случае, следует, что до Вас была доведена информация о скидки и Вы могли отказаться от заключения дополнительных договоров приобретя автомобиль за иную цену.
Ниже проиллюстрирую судебную позицию не в Вашу пользу на ряде примеров.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 N 33-14260/2021 по делу N 2-619/2021
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу N 88-159/2022
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2021 N 88-20676/2021 по делу N 2-4/2021
В данном судебном акте как раз полностью расписана Ваша ситуации — где Вам придется доказывать, чем именно дополнительное соглашение по цене товара ущемляет Ваши права как потребителя.
Таким образом, рассчитывать на принятия судом решения в Вашу пользу можно лишь в том случае, если Вы представите доказательства того, что до Вас не была доведена полная и достоверная информация о скидках на автомобиль до заключения указанного дополнительного соглашения, а равно как и то, что Вы не могли заключить договор на иных условиях, кроме как заключить договор купли-продажи при условии заключения ряда дополнительных договоров, в связи с чем Вам и была предоставлена указанная скидка.