Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

372 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
372 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Интеллектуальная собственность

Авторские права, запрет на публикование моих же работ

Здравствуйте! Меня зовут Николай, я дизайнер. В новом договоре, фирма в которой я работаю, запрещает мне публиковать мои работы (сделанные за время работы в нынешней фирме) в моем же личном портфолио. С момента подписания договора, публиковать их я могу только с согласия представителя фирмы, как я понимаю директора или владельца. В праве ли фирма выдвигать мне (автору) такие требования? Законно ли это? Просто если с нынешним работодателем, по какой-либо другой причине, я расстанусь и отношения будут испорчены, или просто перейду на другое место работы. То мне кажется, для меня потом будет очень проблематично, а может и невозможно (если при уходе с этого места будут какие-то трения) добиться разрешения выкладывать свои работы в своем же портфолио. Передавать и продавать права на уже созданное здесь я даже не думал и подумать не мог. Следующий работодатель рассматривая мое резюме при приеме в штат будет принимать решение исходя из уровня моих работ. А тут получается, показать их даже никому не могу. Как тогда устроится на следующую работу?

22 Декабря 2013, 15:13, вопрос №329979 Николай, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 05.12.2016 мы ответили на 1024 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Юрист - Бардов Иван
    Юрист, г. Нижний Новгород
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Николай.

    Для начала необходимо пояснить, что авторские права — это не одно право, а комплекс прав, состоящий из: личных неимущественных прав, исключительного права и иных прав.

    Отчуждаемо только исключительное право — право использовать и распоряжаться результатом интеллектуальной деятельности (или средством индивидуализации) — см. 1229 ГК РФ. Именно исключительное право и есть монопольное право полностью контролировать использование, но тут имеются и определённые изъятия, предусмотренные, например, ст. 1273 — 1280 ГК РФ.

    Не видя текста договора, невозможно однозначно сказать, о чём идёт речь, о лицензионном договоре или договоре об отчуждении исключительного права, или же имеет место служебное произведение (скорее всего). Если иное не предусмотрено договором, то по исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю (п. 2 ст. 1295 ГК РФ). С учётом положений п. 3 ст. 1228 ГК РФ, получается, что комплекс прав первоначально возникает у автора, а исключительное право сразу же передаётся (отчуждается) работодателю.

    В целом, отчуждение исключительного права означает невозможность права бывшему правообладателю использовать результат интеллектуальной деятельности. В противном случае при любом ограничении исключительного права правообладателя (работодателя) такой договор может быть либо признан недействительным, либо может быть признан лицензионным договором (см. п. 13.1 Постановления 5/29)

    Более того, даже лицензионным договором может быть предусмотрено отсутствие такого права у лицензиара согласно п. 14 Постановления 5/29:

    по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого
    договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому
    использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или
    средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной
    лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за
    лицензиаром не сохраняется
    .

    Отвечая на первую часть вопроса, можно прийти к такому выводу, что да, такие условия законны.

    Что же касается использования в резюме, то здесь крайне интересный (неоднозначный) вопрос. В принципе, автору принадлежит, в том числе, неотчуждаемое право авторства и право автора на имя, суть которого — признаваться автором созданного произведения (ст. 1265 ГК РФ). Т.е. упомянуть о своём авторстве в отношении своих работ Вы, в принципе, можете вполне обоснованно, но как-либо использовать непосредственно работы не рекомендуется (в т.ч. воспроизводить — т.е. копировать). Если Вы просто укажите ссылки на свои работы (если это веб-дизайн, например), то с Вашей стороны никакого использования по п. 2 ст. 1270 ГК РФ не будет (даже с учётом незакрытости перечня), как мне представляется.

    Кроме того, вернёмся к упомянутым ранее статьям предусмотренного законом свободного использования.

    Ст. 1273 ГК РФ предусматривает, что за определёнными исключениями (см. текст статьи), «допускается без согласия автора или иного
    правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином
    при необходимости и исключительно в личных целях правомерно
    обнародованного произведения».

    Отсюда вытекают два условия такого воспроизведения (копирования):

    1. Правомерное обнародование (см. п. 1 ст. 1268 ГК РФ).

    2. Личные цели использования.

    Постановление ВАС РФ / ВС РФ 5/29 конкретизирует, что

    При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать:
    воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или
    более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением
    исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент
    изготовления такого экземпляра само произведение используется
    правомерно
    .

    (...)


    Допускается без согласия автора или иного правообладателя
    воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных
    целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее
    некоммерческое использование соответствующего экземпляра для
    удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга
    семьи этого гражданина
    (который определяется судом с учетом конкретных
    обстоятельств рассматриваемого дела).

    Судебное усмотрение — категория очень ненадёжная и шаткая, что в связи с неясностью и туманностью формулировок этой нормы не даёт сделать однозначный вывод правомерности использования в Вашем случае.

    Вместе с тем, представляется, что какие-либо судебные перспективы у такого дела весьма невелики, т.к. возникнут проблемы с фиксацией гипотетического «нарушения», и очень большой шанс того, что такое использование нарушением вовсе и не будет. Однако однозначный стопроцентный ответ исходя из представленной информации дать не представляется возможным.

    С уважением, Бардов Иван.

    23 Декабря 2013, 12:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats