Здравствуйте! Обычно в решении таких вопросов опираются на
ГК РФ Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
Однако по этому вопросу есть отрицательная судебная практика.
В судебной практике нижестоящих судов также отрицательный подход абсолютно доминирует. Суды обычно отказывают в применении данной статьи, считая, что колебания экономической коньюнктуры есть элемент обычного предпринимательского риска и должны быть предвидимы коммерсантом, проявляющим должную заботливость и осмотрительность. Суды, как правило, не признавали основанием для применения ст.451 ГК ни дефолт 1998 года, ни девальвацию рубля чуть ли в 3-4 раза в том же 1998, ни сильную накопленную инфляцию по долгосрочным договорам, заключенным в 90-х, ни экономический кризис 2008-2009 годов, ни другие пертурбации. Были редкие исключения, но есть большая вероятность, что это были решения, вынесенные в результате коррупции или административного давления. В общем и целом юристы четко понимали, что для обычных смертных статья 451 ГК де-факто заблокирована.
https://zakon.ru/blog/2016/2/6/devalvaciya_rublya_kak_osnovanie_dlya_izmenenie_dogovora_opasnyj_povorot
Здесь как раз вступает в силу 3 пункт статьи 451
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Так что такой пункт прописывать бессмыслено.
Единственный выход это использовать ГК РФ Статья 317. Валюта денежных обязательств
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Я бы прописал в договоре следующие.
Сумма займа подлежит возврату в рублях в сумме, эквивалентной доллару США в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) определенной по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Другого не придумаешь. Это подтверждается пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 54.
