Добрый день, в ходе судебного заседания 16 ноября 2021 ( арбитраж первой инстанции) ответчиком было подано встречное исковое заявление, но гос

Мария!

Полагаю, что ключевыми для разрешения данной ситуации являются положения п. 6 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (если речь идёт об арбитражном деле), а именно:

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, необходимость совместного рассмотрения первоначального и встречного исков становится реальностью только после принятия судом встречного иска к рассмотрению при условии соблюдения заявителем всех требований для подачи искового заявления.

Если встречное исковое заявление содержит дефекты, которые не позволяют суду принять его к производству (в том числе и в части уплаты государственной пошлины) суд такое заявление к производству не принимает и не не должен рассматривать оба иска (первоначальный и встречный) с самого начала в одном производстве.

Если так, то суд был вправе рассмотреть первоначально поданное исковое заявление в обычном порядке, вне связи со встречным иском, в том числе и вынести решение, огласив резолютивную часть.

Формальных оснований для отложения слушания дела и назначения новой даты судебного заседания по делу у суда не было, он имел право закончить рассмотрение дела без учёта встрченого иска, который не был принят к производству.

Суд вынес определение от 16 ноября 2021г. об оставлении искового заявления без движения до 16 декабря 2021г. до устранения обсбоятельств. В то же время суд той же датой 16 ноября 2021г. вынес резолютивную часть решения о полном удолетворении требований истца.

 Добрый вечер! Вы не уточнили, были ли устранены недостатки, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения до 16.12.2021 или нет.

Если недостатки устранены не были, то вероятнее всего, суд протокольно вынес определение о возвращении встречного иска его подателю на основании ст. 128 АПК РФ:

4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

После этого суд продолжил рассмотрение дела по принятому к производству первоначальному иску, и если это так, то вынесение решения в этом судебном заседании при отсутствии ходатайств об отложении с/з вполне законно.

Здравствуйте, Мария!

Вопрос — очень неоднозначный.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 АПК РФ рассмотрение дела должно было начаться с начала после принятия встречного иска. Но у Вас до принятия его дело не дошло, т.к. встречный иск был оставлен без движения. Формально можно сказать, что суд мог продолжить рассмотрение дела.

Тем не менее, и возвращением встречного иска дело не закончилось, чтобы продолжать рассматривать дело. У Вас был целый месяц на то, чтобы устранить замечания, и встречный иск приняли бы к производству. Фактически Вам не дали ни дня на устранение, в чем усматривается нарушение Ваших прав на судебную защиту.

Сразу возникает вопрос, каким образом суд обосновал возвращение встречного иска с учетом того, что решение по первоначальному было вынесено в день оставления встречного без движения.

Поэтому полагаю, что как минимум отложить заседание по основанию ч. 5 ст. 158 АПК РФ:

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,