Обжалование отказа по УДО

Когда можно подавать на ПТР и УДО по ст 334 ч 3, ук рф , дали 3 года строгого режима, отбывает наказание уже 8 месяц, каковы шансы, если человек еще не успел трудоустроиться, но нарушений нет, взысканий тоже, в Шизо не попадал, на свободе семья, малолетний ребенок

СНТ «Учитель» (более 150 участков, круглогодичное проживание) добивается оборудования остановочного пункта общественного транспорта «по требованию» на Леснополянском шоссе непосредственно у въезда в товарищество. Ближайшая существующая остановка находится на расстоянии 1,34 км, что вынуждает жителей, включая пожилых людей и семьи с детьми, ежедневно передвигаться пешком по обочине четырехполосной дороги с интенсивным движением, на всем протяжении которой отсутствуют тротуары. 06.07.2026 СНТ «Учитель» направило обращения об установке остановки в ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» и в Администрацию города Кемерово. В ответе от 10.07.2026 (ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса» указала, что дорога не относится к дорогам регионального или межмуниципального значения и не обслуживается Дирекцией. Однако уже в ответе от 16.07.2026 та же Дирекция отнесла дорогу к категории IБ и отказала в установке остановки, сославшись на п. 5.3.2.3 ГОСТ Р 52766-2007, согласно которому остановки располагают «не чаще, чем через 3 км». При этом ответа от Администрации города Кемерово до настоящего времени не получено. В сложившейся ситуации мы видим два ключевых противоречия в позиции ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса». Во-первых, Дирекция сначала признала, что дорога не находится в их ведении, а затем самостоятельно определила её категорию и вынесла запретительное решение, что является выходом за пределы компетенции. Кроме того, согласно Постановлению Администрации города Кемерово от 19.09.2013 № 2881, дорога «Улица Терешковой — город-спутник "Лесная Поляна"» является дорогой местного значения (идентификационный номер 32-401-ОП-МГ-Г3, категория IВ), и ответственность за её обустройство в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ несёт Администрация города Кемерово. Бездействие Администрации, не ответившей на обращение от 06.07.2026, является нарушением Федерального закона № 59-ФЗ и свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Насколько обоснован отказ ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», учитывая, что они сами признали, что дорога не в их ведении, и можно ли расценивать их действия как превышение полномочий? Является ли ссылка на ГОСТ с нормой «3 км» неправомерной, принимая во внимание действующую с 01.07.2020 редакцию с нормой «1,5 км»? Кто является надлежащим ответчиком по спору — Дирекция или Администрация города? Каковы перспективы обжалования отказа и бездействия в судебном порядке, и есть ли положительная судебная практика по аналогичным делам об остановках в СНТ?

Здравствуйте! Прошу проверить правомерность отказа СФР в назначении единого пособия на ребёнка. Мне отказали по подпункту «л» пункта 31 Правил № 2330: доход за расчётный период (июнь 2025 — май 2026) меньше 8 МРОТ. При этом в отказе указано, что социальный контракт на поиск работы не является уважительной причиной отсутствия дохода. Но в актуальной редакции Правил (с изменениями по Постановлению № 1928 от ноября 2025 года) соцконтракт прямо включён в перечень уважительных причин в этом же подпункте «л» п. 31. С учётом соцконтракта, отпуска по уходу за ребёнком и статуса безработного у меня набирается более 10 месяцев уважительных причин. По пункту 32 Правил при 10+ месяцах отказ по доходу не допускается. Подскажите, пожалуйста, правомерен ли отказ СФР и есть ли основания для обжалования?

Здравствуйте, уважаемые форумчане и эксперты! Ситуация следующая. Я призывник, прохожу медкомиссию. Мне 24 года (2002 г.р.), близорукость с 8–9 лет, пользуюсь очками постоянно. Мои данные после циклоплегии (расширенный зрачок) от 24.07.2026: OD (правый): sph -6.0 D, cyl -0.5 D, ax 145° OS (левый): sph -5.5 D, cyl -1.0 D, ax 40° Пересчёт в сильные меридианы (скиаскопическая раскладка): OD: -6.0 D @ 145° / -6.5 D @ 55° (сфера + цилиндр) OS: -5.5 D @ 40° / -6.5 D @ 130° (сфера + цилиндр) Таким образом, в сильном меридиане на обоих глазах рефракция составляет -6.5 D, что превышает порог 6.0 D. В чём суть проблемы: Я знаю, что согласно Расписанию болезней (статья 34) для категории «В» (освобождение от призыва в мирное время) требуется миопия высокой степени — более 6.0 D в любом меридиане. Я также нашёл официальные разъяснения: Письмо Минздрава России (главный офтальмолог В.В. Нероев): «Расчёт ведётся по данным циклоплегической рефракции для сильного меридиана путём алгебраического сложения сферы и полной величины цилиндра». Письмо Главного центра ВВЭ Минобороны (зам. начальника В. Черкашин): «При сложном близоруком астигматизме рефракция в меридиане наибольшей аметропии определяется путём суммирования цифровых показателей сферической и цилиндрической линз». Казалось бы, всё ясно — у меня -6.5 D, значит, категория «В». Однако на практике слышал, что военкоматы часто отказываются складывать сферу и цилиндр, заявляя: «Мы смотрим только на сферу». В моём случае, если смотреть только на сферу: OD: -6.0 (пограничное значение, могут трактовать как «менее 6.0») OS: -5.5 (однозначно «средняя степень») Таким образом, если военкомат проигнорирует цилиндр, мне могут поставить категорию Б-3 (годен с ограничениями), хотя по факту у меня высокая степень миопии. Мои вопросы к знающим людям: Обязан ли военкомат учитывать сильный меридиан (сфера + цилиндр) на основании официальных писем Минздрава и Минобороны? Или эти письма носят лишь рекомендательный характер? Если врач ВВК откажется складывать цилиндр, что мне делать на месте? Требовать проведения скиаскопии на расширенном зрачке? Писать заявление о несогласии с решением прямо на комиссии? Или лучше сразу идти в суд / вышестоящую комиссию? Стоит ли заранее сделать скиаскопию в частной клинике, чтобы иметь на руках официальную раскладку по меридианам? Примет ли военкомат этот документ, или они будут проводить своё обследование? Какова практика обжалования подобных решений в 2025–2026 годах? Есть ли свежие примеры, когда призывникам удавалось доказать необходимость учёта цилиндра через суд или вышестоящую ВВК? Если военкомат всё же поставит Б-3, какие мои действия по шагам? Сколько времени займёт обжалование, и есть ли риск, что меня призовут до решения суда? Дополнительно: У меня есть заключение офтальмолога с диагнозом «Миопия прогрессирующая, ПХРД (периферическая хориоретинальная дистрофия)» — это тоже может быть аргументом для категории В, но основной вопрос всё же в подсчёте диоптрий. Буду очень благодарен за любые советы, ссылки на нормативку, практический опыт и рекомендации, как грамотно выстроить линию поведения в военкомате. Особенно интересует, как правильно требовать скиаскопию и в какой форме подавать заявление о несогласии, если решение будет не в мою пользу. Заранее спасибо всем откликнувшимся!