Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

312 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
312 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Восстановление срока на апелляционное обжалование

Вопрос про обжалование апелляционной жалобы. Я истец-физ.лицо дело выиграл. Ответчик-юр.лицо, из другого города с представителем-адвокатом из нашего города, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением решения суда (ЗА 5 ПОЛНЫХ РАБОЧИХ ДНЕЙ(ВСЕГО 6 ДНЕЙ) ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ) из-за поздней высылки решения лицу не участвовавшему в деле(суд опоздал с высылкой на 7 дней, при этом апелляционная жалоба подана с опозданием в 23 дня). Жалоба подана с ненадлежащей доверенностью без полномочий на обжалование, через 4 дня ходатайством приобщена новая доверенность (подписанная задним числом, тем же ,что и первая, ДОВЕРЕННОСТЬ ОТ ЮР.ЛИЦА) уже с полномочиями на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока расмотрено и удовлетворено. В качестве доказательства- КОПИЯ КОНВЕРТА ОРИГИНАЛ НЕ ПРЕДСТАВЛЕН (Я В СУДЕ ОБ ЭТОМ ЗАЯВЛЯЛ).Представитель- адвокат действовал только по доверенности ордер не предъявлял.

Хочу подать частную жалобу на определение о восстановление срока на обжалования, по следующим основаниями:

1. в основу решения суда легла копия решения, оригинал не представлен, есть сомнения в тождественности оборотной и лицевой стороны конверта, как следствие срока получения.

2.Даже если предположить, что копия конверта соответствует оригиналу 6-и дней(из них 5 рабочих вполне достаточно для написания жалобы, ответчик(ЮР.ЛИЦО с целым юр.отделом с представителем-адвокатом и т.д. доказательств надостаточности времени не представил), а решение получил не за пределами срока на обжалование. Должен ли он вообще доказать, что времени на подачу Явно не достаточно,для подачи жалобы, или это исключительно на усмотрение суда?

Есть ли перспективы отказа в восстановлении срока на обжалование.

16 Декабря 2013, 23:42, вопрос №326541 chbrilliant, г. Пермь

Уточнение клиента

в постановлении пленума Верховного суда от 19 июня 2012г. № 13 говорится, что к уважительным причинам МОЖЕТ быть отнесена поздняя высылка решения суда лицу не присутствующему в судебном заседании ЕСЛИ времени на подачу апелляционной жалобы ЯВНО не достаточно. Вот собственно в чем и вопрос: кто определяет какого времени явно достаточно или явно не достаточно? Где критерий? Раз его нет- не должны ли быть аргументированные доказательства недостаточности времени.Из разъяснений пленума видно, что само по себе позднее направление решения суда не является уважительной причиной, должна быть еще одна причина невозможность подать жалобу в срок.А то что в основу решения суда была положена копия документа без предъявления оригинала?

17 Декабря 2013, 11:08
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 04.12.2016 мы ответили на 587 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (5)

  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Здравствуйте, chbrilliant. Думаю, ваша жалоба бесперспективна.

    Такого понятия, как подача жалобы с опозданием на 23 дня (или любого количества дней) нет. Однако принцип равноправия сторон подразумевает равноправие во всем. В т.ч., в размере срока, установленного для обжалования судебного акта. 

    Поскольку закон предоставляет вам срок для обжалования — 1 месяц, такой же срок должен быть предоставлен и другой стороне. Ответчик не участвовал в судебном заседании, значит, суд обязан направить ему копию решения. Поэтому причина пропуска срока — уважительна, независимо от того, имел он возможность за 7 оставшихся дней подать жалобу, или нет и от того, сколько юристов на него работает. Он не обязан торопиться, чтобы вам было удобнее.  У него, как и у вас, есть право подать жалобу в течение месяца. 

    Тем более, что рассуждения о том, имел он возможность написать жалобу за 6 дней или нет — из области досужих размышлений. Вряд ли вы можете это как-то доказать, кроме как апеллируя к  вашему личному мнению. Но в суде действуют другие правила, установленные законом, поэтому чье-бы то ни было мнение — не доказательство.

    Доказывать ответчик ничего не обязан по следующим причинам: 1. Закон предоставляет ему право подавать жалобу в течение месяца. По закону жалоба должна быть обоснованной. Для этого необходимо получить решение суда. Срок обжалования пропущен по уважительной причине. 2. Если вы настаиваете на каких-то обстоятельствах, то это ваша обязанность — доказать их наличие. Нельзя заставлять другую сторону доказывать ваши доводы. Это не только нарушение норм процесса, но  и странно и с точки зрения житейской психологии. Ответчик — не ваш представитель, чтобы снабжать вас каким-то доказательствами в вашу пользу.

    17 Декабря 2013, 00:38
    Ответ юриста был полезен? + 2 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за Ваше мнение. Согласен, что у него есть право подать жалобу в течении месяца, но не с момента получения решения, а с момента изготовления мотивировочной части решения. А в постановлении пленума Верховного суда от 19 июня 2012г. № 13 говорится, что к уважительным причинам МОЖЕТ быть отнесена поздняя высылка решения суда лицу не присутствующему в судебном заседании ЕСЛИ времени на подачу апелляционной жалобы ЯВНО не достаточно. Вот собственно в чем и вопрос: кто определяет какого времени явно достаточно или явно не достаточно? Где критерий? Раз его нет- не должны ли быть аргументированные доказательства недостаточности времени.Из разъяснений пленума видно, что само по себе позднее направление решения суда не является уважительной причиной, должна быть еще одна причина невозможность подать жалобу в срок.А то что в основу решения суда была положена копия документа без предъявления оригинала?

    17 Декабря 2013, 11:04

    Уточнение клиента

    Жалобу в общем то подал. Посмотрим чем закончится. Надежды, конечно, мало, но лучше остановить врага у "Брестской крепости", если есть такая возможность, чем доводить до "Сталинградской битвы". :-)

    17 Декабря 2013, 11:10
  • Адвокат - Костромов Илья Юрьевич

    Добавил бы, да нечего :))

    17 Декабря 2013, 01:20
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    :-) Спасибо за внимание!

    17 Декабря 2013, 11:05
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Для составления апелляционной жалобы необходимо, чтобы она соответствовала требованиям закона. Это подразумевает осведомленность о мотивах принятия именно такого решения, о подходе суда к оценке доказательств и еще много о чем. Что, собственно, и приходится обжаловать. И для этого, как минимум, необходимо ознакомиться с решением в полном объеме, т.е. с его мотивировочной частью. Поэтому мнение, что право на обжалование начинается с момента изготовления решения в полном объеме, учитывая, что сторона на заседании не присутствовала, необоснованно.

    19 Декабря 2013, 16:46
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    И в чем же тогда по-Вашему принцип равноправия сторон? И на каких нормах права основан Ваш ответ? В ст. 321 п.2 ГПК Рфчетко сказанно 30 дней с момента изготовления мотивированного решения,нет никаких исключений для лиц участвующих или не участвующих в судебном заседании, оно и логично, так как лицо участвующее в деле тоже не зает мотивировочной части решения, и основываясь на ст.107-109 ГПК РФ процессуальный срок в данном случаи пропущен ровно через 30 дней с момента изготовления мотивировочного решения.

    А Ваше утверждение, что "Поэтому мнение, что право на обжалование начинается с момента изготовления решения в полном объеме, учитывая, что сторона на заседании не присутствовала, необоснованно." как раз и не обосновано, помоему это какая-то личная трактовка законодательства. Практику судебную смотрел, Дело № 2-2313/2013 от 07 ноября 2013 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска 7 рабочих дней достаточно для подачи мотивированной жалобы. :-) и никто не продляет процессуальные сроки из-за неприсутствия на судебном заседании, нужны веские причины, особенно для юр.лиц. (я не юрист,могу и ошибаться) :-)

    P.S. Спасибо Вам за внимание к моей теме.

    19 Декабря 2013, 20:29

    Уточнение клиента

    Так вот, господа юристы, определение о восстановлении срока отменено! Вынесено новое определение об отказе в восстановлении срока на обжалование! Суд посчитал, что 5 дней достаточно для подачи жалобы. Как то так...

    21 Февраля 2014, 17:20
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Ничего странного. Другой состав суда точно так же может прийти к совершенно противоположным выводам, и оставить определение в силе. У нас ведь не прецедентное право. 

    21 Февраля 2014, 21:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Гусева Татьяна, цитата Ваша "Думаю, ваша жалоба бесперспективна." Говорит о том, что Ваш совет был некомпетентен и если бы я Вас послушал, то ушел бы сейчас в апелляцию, получил бы приостановление по исполнительному производству и т.д., а так денежки в кармане, процесс окончен, спасибо за внимание! :-)

    21 Февраля 2014, 22:32
  • Юрист - Гусева Татьяна
    Юрист, г. Калининград
    Общаться в чате

    Вам повезло, радуйтесь. Другим повезло меньше, поскольку суд посчитал прямо противоположное.

    22 Февраля 2014, 20:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    ВЫКЛАДЫВАЮ РЕШЕНИЕ НАДЕЮСЬ КОМУ-НИБУДЬ ПРИГОДИТЬСЯ! ВСЕМ СОВЕТУЮ ИДТИ ДО КОНЦА!

    Судья Толмачева И.И.

    29.01.2014

    Дело №33-1369

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

    председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г.

    рассмотрела дело по частной жалобе Ядых А.И., Баландина О.Л., Русса С.Л., Русса А.С., Пуховикова А.Б. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2013 года, которым постановлено

    восстановить ЗАО « Клуб Русский экспресс» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2013 года по иску Ядых А.И., Баландина О.Л., Русса С.Л., Русса А.С., Пуховикова А.Б. к ООО « Русский экспресс», ОСАО « Ингосстрах», ЗАО « Клуб Русский экспресс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2013 года были частично удовлетворены исковые требования Ядых А.И., Баландина О.Л., Русса С.Л., Русса А.С., Пуховикова А.Б. о взыскании с ЗАО « Клуб Русский экспресс» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    ЗАО « Клуб Русский экспресс» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, пояснив, что в судебном заседании представитель заявителя не участвовал, копия решения по почте была получена 14.10.2013 года.

    В судебном заседании представитель ЗАО « Клуб Русский экспресс» требования поддержал, Пуховиков А.Б. с заявленными требованиями не согласился, другие истцы в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судом постановлено определение, об отмене которого просят истцы. Доводы частной жалобы следующие.

    В подтверждение получения копии решения именно14.10.2013 года заявителем была представлена лишь копия конверта. Заявителем не представлено доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в пределах срока, в распоряжении ответчика имелось 5 дней.

    Вместо этого, заявитель подал апелляционную жалобу через 32 дня после получения копии решения.

    У ответчика имеется целый штат юристов. Руководителем ЗАО « Клуб Русский экспресс» и ООО « Русский экспресс» является одно и то же лицо -К., интересы которого представлял один и тот юрист Онучин А.Н. Апелляционная жалоба подана и подписана представителем, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

    Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

    В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

    Баландин О.Л., ЯдыхА.И., Русс С.Л., РуссА.С. Пуховиков А.Б. обратились в суд с иском к ЗАО « Клуб Русский экспресс» и ООО « Русский экспресс», ОСАО « Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

    Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2013 года были частично удовлетворены исковые требования истцов; в пользу истцов ЗАО « Клуб Русский экспресс» были взысканы суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, а также штраф. 14.11.2013 года ЗАО « Клуб Русский экспресс» подал апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока. Заявитель сослался на то, что в суде представитель ЗАО « Клуб Русский экспресс» участия не принимал, копию решения по почте получил только 14.10.2013 года.

    В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

    В соответствии со ст.214 ГПК РФ копия решения высылается лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

    В протоколе судебного заседания указано, что мотивированное определение будет изготовлено 18.09.2013 года.

    Таким образом, срок на апелляционное обжалование исчисляется с 19.09.2013 года по 18.10.2013 года. ЗАО « Клуб Русский экспресс» признает факт получения копии решения14.10.2013 года.

    Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

    При подаче апелляционной жалобы не представил доказательств невозможности составить и направить апелляционную жалобу после получения копии решения и до окончания установленного срока. Поданная апелляционная жалоба( л.д.176)) составлена на полутора страницах, при этом большая часть текста занимает изложение обжалуемого решения суда. ЗАО « Клуб Русский экспресс» является юридическим лицом, имеющим в штате юристов.

    Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в деле принимал участие представитель ООО « Русский экспресс» Онучин А.Н. на основании доверенности, в судебном заседании при решении вопроса о восстановлении срока он же представлял интересы ЗАО « Клуб Русский экспресс». Из текста представленных доверенностей следует, что руководителем как ЗАО « Клуб Русский экспресс», так и ООО « Русский экспресс» является К.

    Таким образом, руководителю ЗАО « Клуб Русский экспресс» было известно о содержании решения со дня его вынесения. Таким образом, у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Свердловского районного суда г. Перми от 11.12.2013 года отменить.

    Отказать ЗАО « Клуб Русский экспресс» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2013 года.

    Председательствующий:

    Судьи:

    26 Февраля 2014, 20:55
stats