Предпринимательское право

Акционерное общество «Пилигрим» в марте 2015 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу «Эссен» о взыскании 15 млн. рублей, которые были внесены в качестве оплаты дополнительного выпуска обыкновенных именных акций последнего.

Исходя из материалов дела 4 ноября 2014 года общее собрание акционеров АО «Кургаж» приняло решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 150 ООО ООО штук номинальной стоимостью 10 копеек каждая по открытой подписке. Цена размещения была установлена равной 1 рубль за акцию.

После государственной регистрации выпуска акций истец подал в общество заявку на приобретение 15 ООО ООО акций. 7 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен соответствующий договор купли-продажи акций. После оплаты стоимости ценных бумаг акции были зачислены на лицевой счет истца.

Однако в феврале 2015 года Главное управление Центрального банка Российской Федерации но Центральному федеральному округу г. Москва приняло решение о признании несостоявшимся дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Эссен» и об аннулировании его государственной регистрации. В связи с этим в апреле 2015 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты акций. ОАО «Эссен» ответило истцу, что в связи с финансовыми затруднениями денежные средства будут возвращены до 1-го августа 2016 года.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Ответ обоснуйте.