С точки зрения того, что иск подан до вынесения постановления администрацией, законна ли ссылка суда на постановление о прекращении права у СНТ

Добрый день.

Полагаю, что тут суд не прав, поскольку в силу ЗК РФ он не может принадлежать никому

В силу ст. 16 ЗК РФ

1. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

то есть если он в таком случае должен быть в государственной собственности.

Эти вопросы в суде исследовались?

Здравствуйте.

На мой взгляд, мотивировка суда неверна.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Из этой формулировки ясно, что право бессрочного пользования не меняет того факта, что данный участок находится в муниципальной собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

Законодательством о приватизации такой способ передачи в собственность граждан муниципальной собственности как давностное владение не предусмотрен. Учитывая, что пользование участком в рамках права постоянного бессрочного пользования не подменяет существующего права муниципальной собственности на указанный земельный участок следует сделать вывод о том, что в данном случае признать право собственность на него невозможно. И издание постановления о прекращении права постоянного бессрочного пользования никакого принципиального значения тут не имеет — право собственности на такие участки по давности приобрести не получится. 

Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.   

Добрый день, Семен.

Считаю, что решение суда незаконно и подлежит отмене.

Иск подан задолго до вынесения такого постановления администрацией.

 Это первый довод, который вы можете указать в жалобе.

Учитывая, что суд оценил указанное постановление администрации как доказательство по делу, причем это постановление было вынесено позже подачи иска, то суд не мог ссылаться на постановление.

В силу ст. 330 ГПК РФ 

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Здравствуйте, Семен.

В описании ситуации есть какая-то нестыковка.

16 лет пользовался участком в СНТ

 То есть иск подан землепользователем (садоводом).

за два дня до вынесения решения судом ответчик (администрация) выносит постановление о прекращении права пользования земельным участком у СНТ.

 Из этого следует, что в деле должен участвовать СНТ, поскольку отказано в праве пользования земельным участком не гражданину, а юридическому лицу — СНТ.

Но участвовало ли в деле СНТ?

СНТ вообще было оформлено как юридическое лицо?

Предполагаю, что можно попробовать обжаловать решение, поскольку СНТ в лице Правления не было привлечено к участию в деле. Не были привлечены и садоводы, право пользования земельными участками которых также ставится под сомнение.

Ст. 330 ГПК РФ:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Непонятно почему земельные участки в границах садоводства СНТ не переданы гражданам в собственность. Нужно разбираться с предысторией возникшего вопроса.