В иске не заявлено требование ремонта товара за счет ответчика, лишь указана целиком полная стоимость возврата и требование возврата в т. ч. и на основании иных подтвержденных судебной экспертизой недостатков товара по вине ответчика. Правомерно ли такое или нет?
Добрый день, Max.
Не совсем понятны обстоятельства дела, можно только предполагать.
Если отталкиваться от требования вернуть уплаченные денежные средства, то оно вытекает из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Данное требование правомерно, при условии:
Для товаров (не технически сложных)
1. Недостаток обнаружен в течении гарантийного срока;
2. Товар длительного пользование, недостаток обнаружен за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет. Недостаток подтверждается заключением специалиста (заводской брак).
Для технически сложных товаров:
1. Недостаток обнаружен в течении 15-ти дней с момента покупки;
2. Недостаток обнаружен за пределами 15-ти дней, является существенным с точки зрения права.
3. Также не стоит забывать о иных условиях, при наличии которых потребитель имеет право на возврат уплаченных денежных средств. Неоднократность ремонта, нарушение сроков проведения ремонта.
Было бы здорово, если б вы более подробно описали ситуацию, я мог что то упустить.
Если у Вас остались вопросы, можете задать их здесь, дополнив свой вопрос. Подробная консультация по настоящему вопросу или по дополнительным, подготовка документов (жалобы, заявления, претензии, договоры и др.), осуществляется в чате.
С уважением, Александр
Добрый день, Максим!
На основании пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»: указывается, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель и продавец одновременно выступают в качестве должника и кредитора по отношению друг к другу. Это означает, что потребитель, воспользовавшийся своим правом на отказ от приобретенного товара, как кредитор вправе требовать от продавца возврата денежной суммы, уплаченной им за этот товар, а как должник — обязан вернуть товар продавцу. В свою очередь продавец при отказе потребителя от товара обязан в качестве должника возвратить ему денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением своих расходов на доставку товара от потребителя, а как кредитор — вправе требовать возвращения потребителем соответствующего товара.
Таким образом, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.
Верховный Суд РФ рекомендует судам одновременно рассматривать вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества независимо от предъявления соответствующего требования продавцом (Обзор судебной практики № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Однако это норма рекомендательная, и многие суды в решениях по-прежнему не указывают, что делать с товаром. Из-за этого потребители вводятся в заблуждение: с молчаливого согласия судьи они считают, что вправе оставить товар у себя, если суд не указал иное
Поэтому, если вы – продавец, то наряду с пояснениями и/или возражениями по иску просите суд заранее обязать покупателя вернуть вам товар в установленный судом срок. В противном случае вы рискуете необходимостью в будущем обращаться в суд с иском о понуждении покупателя передать товар
