Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
386 ₽
Вопрос решен
Ограничения наложены ИФНС, но специалисты ИФНС этих ограничений не видят, поэтому и снимать нечего, а справку о том, что они отсутствуют давать отказываются
Добрый день, подскажите пожалуйста, нам необходимо зарегистрировать оборудование в Ростехнадзоре. По их данным на этом оборудовании наложен ограничение на рег.действия. Ограничения наложены ИФНС, но специалисты ИФНС этих ограничений не видят, поэтому и снимать нечего, а справку о том, что они отсутствуют давать отказываются. Утверждают, что есть какое то письмо Минфина, на основании которого РТН сам может снять запрет на рег.действия и тут же провести регистрацию на нового собственника. Помогите, пожалуйста, на в решении вопроса.
Полагаю, насчет письма Минфина сотрудники ИФНС ошибаются, так как снять запрет, наложенный другим ведомством, Ростехнадзор не вправе, кроме как по решению суда. В своей практике работы с Ростехнадзором я с таким также не сталкивался. Тем более, что в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса,
Решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи. Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.
Сейчас нужно разбираться, по какой причине есть несоответствие в данных двух ведомств. Попробуйте посмотрите информацию о своей организации в официальном реестре Налоговой службы — https://service.nalog.ru/rom/.
Если данных не будет, возможно, ошибаются сотрудники РТН. Но в любом случае нужно направить обращения в оба органа, и в том числе указать, что в соответствии с законодательством органы власти могут и должны по межведомственным каналам узнать информацию друг у друга.
Далее действовать в зависимости от ответа. Если перечисленное не даст эффекта, придется обращаться в суд и через решение Вы сможете не только зарегистрировать оборудование, но и взыскать убытки с органов за их ненадлежащую работу.
1
0
1
0
Софья
Клиент, г. Москва
Спасибо за ответ! Подскажите, а решение суда о введении конкурсного наблюдающего ( продавец в процессе банкротства) и об отмене всех ограничений по рег.действиям с имуществом может стать основанием для РТН для регистрации новым собственником?
Да, безусловно, если именно в рамках дела о банкротстве и был наложен арест, это является самостоятельным основанием. Вы можете запросить у данного суда копию решения в обычном порядке, если являлись участником разбирательства о банкротстве.
Если не участвовали, то лучше всего обращаться сразу к председателю суда с заявлением о получении копии решения суда, так как оно прямо сказывается на Ваших правах и обязанностях. И нужно будет вкратце описать ситуацию, как именно (невозможность регистрации оборудования).
Также уточните в отделе службы судебных приставов по месту нахождения продавца, может быть у них также имеются до сих пор какие-либо установленные ограничения. Если имеются, попросите снять на основании решения суда.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Бывший сожитель не в какую не хочет оставлять в покое уже. Живу с маленьким ребенком 2. Заявление в полицию не раз были написаны, о побоях, о том что не дает нормальной жизни, угрожает. Полиция ничего не делает, найти не могут якобы, по делам приходят везде отказы. Сейчас уже дошло до того что мы уехали из квартиры он выпилил двери болгаркой и находился в моей квартире хотя на какого отношения к ней не имеет
, вопрос №4971445, Екатерина Теплоухова, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте.
Мне нужна помощь юриста. Я студент Егорьевского авиационного технического колледжа гражданской авиации (ЕАТК ГА). Проживаю в общежитии этого учреждения.
У меня появились скажем так жалобы я конечно воспользовался нейросетью описал ситуацию но хочу узнать мнение специалиста потому что я действительно чувствую что живу как в тюрьме и иногда не понимаю я учиться приехал или меня посадили
Я прилетел с Краснодара в авиационный колледж тут обучаются будущие техники в авиации РФ но я чувствую что мечта приехала сюда чтобы умирать
Я студент учусь по графику 6/1 работать я не знаю когда и снимать жилье будет для меня немного тяжко поэтому проживаю в общежитии
Какие моменты меня не устраивают и вроде как являются нарушением:
Я Живу в Чулане можно сказать место у нас нет вот вообще!
Нас проживает 4 человека
Мной произведены замеры: длина комнаты 6,2 м, ширина 3 м.
Общая площадь: 18,6 м².
Площадь на одного человека: 4,65 м².
Вот что говорит интернет по данному вопросу, но я бы хотел услышать ваше мнение
Норма по СанПиН 2.1.3684-21 (п. 4.8): не менее 6 м² на человека.
Нарушение: фактическая площадь на 22,5% меньше нормы. Четыре человека живут в помещении, предназначенном для двух.
Далее проблема с тем чтобы помыться вот без шуток с этим есть трудности!
Душ работает только по будням с 19:00 до 21:00 (2 часа в сутки).
По воскресеньям душ не работает вообще.
На одном этаже — около 80 человек. Всего этажей — 4.
Горячая вода подаётся нестабильно, периодически отсутствует.
Нарушение: СанПиН 2.1.3684-21 (требования к водоснабжению и гигиене в общежитиях). Отсутствие возможности для ежедневного мытья.
Можете ли вы сказать верно ли данное нарушение или это я придираюсь?
По поводу питание в столовой
Качество пищи низкое. Нормальные блюда (с мясом побольше) — только в платной столовой для бесплатной же супчик где мясо найти надо как золото в шахте .
В прошлом году в хлебобулочном изделии был обнаружен посторонний предмет (похожий на иглу или прут). Студент мог серьёзно пострадать.
· Руководство колледжа мер не приняло. Человек подошёл с железным объектом к дежурному и начальнику Воспитательного отдела ему ответили что "да хреново было бы, если проглотил бы" и пожали плечами увы на этот инцидент доказательства не найти больше но кто из студентов помнит тот помнит жалобы не подавались.
Бывает то что в гречке или в компоте личинка попадется все шутят "дополнительный белок" для меня это не норма почему люди должны питаться скажем не по людски и все на это закрывают глаза
Почему то имеется ощущение что проводку не меняли со временем советского союза в моей комнате при включении обычного чайника выбивает пробки - это же бред!
Поэтому студентам запрещено пользоваться мультиварками и чайниками в своих комнатах.
Готовить разрешают только в бытовой комнате и только до 22:00
Когда обучаюсь в учебном корпусе вообще молюсь чтобы потолок не свалился на меня т.к. настолько все протекает что ужас был момент когда преподаватели ставят ведра при дожде
В общем есть много жалоб я не знаю как жить уже мне нужно мнение специалиста
Жаловаться на прямую в Роспотребнадзор и тд страшно используя свои гос услуги и тд по дружески скажут что такой такой человек настучал на них и все им же человека завалить на раз два мне страшно за свое будущее
, вопрос №4964117, Артем, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. Подскажите мой муж покинул зону боевых действий. Но покинул не просто что он так захотел. А то что командир настаивал что бы все шли на определенную точку. Но пройти до этой точки не реально. Там 100% смерть. Ему говорили. Ответ был мне пофиг как вы будете туда идти. А идти по полю почти 900мет. Где небо все в дронах и не только.И большинство не пошли. И спустя 9 месяц пришло оповещение о том что он снят с воинского учета. Что это значит?
, вопрос №4961084, Анна Центр, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, хочу получить консультацию ! 22.11.25 меня выселили из квартиры по решению суда , потому что без моего ведома моя пожилая мать переписала 2 квартиры общей стоимостью 30.000.000 на мошенников как залог, а взяла у низ в долг 4.000.000 , считаю что сделку можно признать недействительной как необоснованное обогащение. В судебных актах очень много несостыковок, но суд их как будто не видит. Ко всему прочему в общем доступе я нашла все административные дела которые он выиграл . Занимал людям от 100.000 до 1.000.000 под годовой процент 50% ! По итогу судов забирал у них квартиры, цены которых в десятки раз больше их долга . Изучив материалы дел с людьми с которыми он судился , а их около 30, обнаружила что все дают одни и те же показания , что он ввел их в заблуждение и пытаются признать сделку не действительном , в чем им все отказывают ! Хочу чтобы эти дела приобрели статус не административного, а уголовного характера ! Потому что на протяжение 10ти лет его схемы успешно работают, в двух судах нашего города у него около 30 одинаковых дел , а в третьем суде все дела по ДТП! Он так же как залог переписывает на себя машины людей которым занимает, а потом через страховые судится и получает деньги себе как владелец машин!
, вопрос №4960919, Любовь, г. Красноярск
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Не за что.
Да, безусловно, если именно в рамках дела о банкротстве и был наложен арест, это является самостоятельным основанием. Вы можете запросить у данного суда копию решения в обычном порядке, если являлись участником разбирательства о банкротстве.
Если не участвовали, то лучше всего обращаться сразу к председателю суда с заявлением о получении копии решения суда, так как оно прямо сказывается на Ваших правах и обязанностях. И нужно будет вкратце описать ситуацию, как именно (невозможность регистрации оборудования).
Также уточните в отделе службы судебных приставов по месту нахождения продавца, может быть у них также имеются до сих пор какие-либо установленные ограничения. Если имеются, попросите снять на основании решения суда.