Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Смогу ли я, как владелец нескольких участков успешно оспорить такие подсчеты в суде?
Приветствую!
В старом (действующем) уставе СНТ четко прописано - "Голосование на Общем собрании осуществляется по принципу «один участок - один голос»".
На это и ориентировались покупая участки.
Правление планирует проводись общее собрание с подсчетом "один член - один голос". Внести изменения в устав и закрепить взносы исходя из размера участка.
Противоречит ли это 217 ФЗ? Смогу ли я, как владелец нескольких участков успешно оспорить такие подсчеты в суде?
Как при этом считать кворум?
Здравствуйте Дмитрий!
Противоречит ли это 217 ФЗ?
Нет не противоречит, согласно Статье 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ
8. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Кроме того, п.7. определяет
7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Такая практика сейчас довольно распатронена, когда одни члены в зависимости от размера участка платят больший размер взносов.
Здравствуйте, Дмитрий!
В силу положений, в частности, статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на общем собрании членов СНТ голосами обладают именно члены СНТ (а также по некоторым вопросам собственники земельных участков в границах СНТ, которые членами СНТ не являются). Именно лица имеют право голоса, а не участки.
Прежний устав СНТ, о котором Вы пишите, видимо, в этой части противоречил законодательству.
У земельного участка может быть как один, так и два и более собственника (участок в совместной или долевой собственности). Соответственно, каждый из собственников вправе принимать участие в голосовании и иметь соответствующий голос.
И член СНТ, у которого в собственности несколько участков, не может обладать большим количеством голосов, чем член СНТ или собственник, у которого один участок (либо вовсе доля в праве собственности на участок).
Внести изменения в устав и закрепить взносы исходя из размера участка.
Это представляется вполне справедливым. Если член СНТ имеет в сво1м владении, пользовании участок большей площади, либо несколько участок, то он, соответственно, больше пользуется общим имуществом, имуществом общего пользования. Соответственно, и взносы для него должны быть более высокими, чем для собственников (членов СНТ), владеющими участками меньшего размера.
В подавляющем большинстве СНТ, как показывает практика, взносы оплачиваются именно исходя из размера участка.
Исключение предусмотрено ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой:
7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Противоречит ли это 217 ФЗ? Смогу ли я, как владелец нескольких участков успешно оспорить такие подсчеты в суде?
Как написал выше, данному Федеральному закону такой порядок подсчета голосов не противоречит, а напротив соответствует.
Увы, но оспорить это в суде вряд ли получится.
Как при этом считать кворум?
Кворум считается от количества членов СНТ и собственников участков, членами СНТ не являющихся, по реестру членов СНТ.
«один участок — один голос»
Тут просто надо понимать один важный принцип. Не участок отдаёт свой голос на общем собрании членов СНТ, а член СНТ.
Как указал выше, у одного участка может быть несколько собственников. И каждый из них будет иметь право своего голоса на общем собрании. Лишить кого-либо из них права голоса нельзя. Это как раз будет противоречить ФЗ-217.
И наоборот, у нескольких участков может быть один собственник. Но это не значит, что у него будет несколько голосов. Голосуют не участки, а члены СНТ (собственники). Поэтому у такого члена СНТ (имеющего несколько участков) голос будет один.
Здравствуйте, Дмитрий.
В старом (действующем) уставе СНТ четко прописано — «Голосование на Общем собрании осуществляется по принципу «один участок — один голос»».
На это и ориентировались покупая участки.
Это крайне неудачное обоснование, если пойдете в суд, поскольку покупка большого количества участков ставит под сомнение добросовестность намерений покупателя, поскольку усматривается намерение использовать участки для предпринимательской деятельности, а не для ведения гражданином садоводства для собственных нужд, что не соответствует положениям ФЗ №217 (ст. 1).
Лично я считаю, что голоса на собрании нужно считать также, как на общем собрании в многоквартирном доме
Ч. 3 ст. 48 ЖК РФ:
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Но на таком подходе я не настаиваю в силу особенностей деятельности СНТ. В отличие от многоквартирных домов собственники земельных участков посещают свои участки, как правило, в садовый сезон. Проведение собраний и подсчет голосов в этом случае затруднен.
Но как только принятие решений в СНТ в форме электронного голосования станет возможным, не исключено, что в ФЗ № 217 появится норма, аналогичная ч.3 ст. 48 ЖК РФ.
Обратите внимание на:
Ст. 54 ФЗ 217:
16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
При коллективной собственности права членов объединения равны, поэтому «один участок — один голос».
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом (ст. 246, 247 ГК РФ).
На мой взгляд, должно быть законодательно закреплено максимально возможное количество собственности, находящегося в собственности гражданина, расположенной в конкретном многоквартирном доме или в СНТ. Считаю, что собственник вправе иметь участков в СНТ, площадь которых не превышает 30% общей площади ведения садоводства и аналогичная цифра для многоквартирных домов. Это должно защищать права других собственников от монополизации решений крупным собственником.
Это соответствует положениям от ФЗ №217 от 29.07.2017 N 217-ФЗ
В соответствии со статьей 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
Собрание будет признано состоявшимся, только в том случае, если в нем приняло участие больше 50% членов.
Есть нюансы при проведении общего собрания членов СНТ, которые изложены здесь: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_321406/81691d9f12ea3af01030ba07c25a84a76b43ecbd/
Стоит упомянуть, что Фз-217 не установлен порядок подсчета голосов на общем собрании. Порядок подсчета голосов обычно определяется Уставом. Если Уставом не определен порядок подсчета, то применяется общий принцип подсчета.
В суде уже пытались оспорить этот принцип, но суд признал такой подход обоснованным и целесообразным.
Ссылка на решение суда: www.garant.ru/consult/civil_law/1492483/