Нужная судебная практика, подтверждающая допустимость (законность) возбуждения уголовного дела по клевете изначально не в отношении конкретного лица, а просто по факту. Ведь насколько я понимаю конкретное лицо в этом случае подлежит установлению в процессе дознания.
Ведь насколько я понимаю конкретное лицо в этом случае подлежит установлению в процессе дознания.
Добрый день!
Вы всё правильно понимаете, лицо, совершившее преступление, если событие преступления установлено, а также налицо признаки состава преступления, устанавливается органом дознания.
Если речь идет о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 128.1 Уголовного Кодекса РФ, которое относится к делам частного обвинения, то в случае, если данные о лице, распространившем заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего, неизвестны, то уголовное дело возбуждается дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального Кодекса РФ:
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Но для более полной и правильной консультации необходимо знать обстоятельства Вашей ситуации.
Здравствуйте. Судебную практику не найдёте, потому что суд выносит решение по конкретному человеку, а не вообще по факту и непонятно в отношении кого.
Ведь насколько я понимаю конкретное лицо в этом случае подлежит установлению в процессе дознания.
да понимаете верно. Лицо и вообще событие, если оно имело место быть устанавливается дознанием. Суд не будет за дознание проводить расследование и наказывать неустановленное лицо. А так дело может быть возбуждено дознавателем с согласия прокурора, если лицо неизвестно. Ст. 20 УК РФ
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Так что именно практику, что суд вынес решение в отношении неустановленного лица не найдёте. Лицо должно быть установлено, когда дело передано в суд.
ответ такой же всё равно и останется по сути. Хоть и дело публичного обвинения (почему-то), но тем не менее именно практики, что суд вынес приговор в отношении непонятного кого и тем более занимался расследованием, не найдёте.
Добрый день.
Тут есть ряд нюансов.
Уголовные дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ относятся к делам частного обвинения и в этом случае стоит учитывать требования п. 1 ст 318 УПК РФ, согласно которой
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Поэтому возбуждать уголовное дело по клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту не возможна.
Говорить о возбуждении уголовного дела по клевете по факту в отношении неустановленных лиц допустимо по иным частям рассматриваемой статьи, например, в случае распространения сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» — ч. 2 ст. 128.1 УК РФ
И в отдельных случаях стоит ориентироваться на ч. 4 ст. 20 УПК РФ
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
И собственно говоря, в подтверждении допустимости возбуждения уголовного дела по факту клеветы в отношении неустановленного лица (по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ ) приведу
Апелляционное определение Московского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-8713/2014
которым было указано
Заявитель мотивировал свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2013 г. были признаны заведомо ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.С. сведения, распространенные в сети Интернет на сайте «Хозяин медной горы» (http://zayo.biz)., на ответчика Е., создавшего названный сайт, была возложена обязанность удалить эти сведения с сайта. Сведения, распространяемые на перечисленных в заявлении сайтах, являются идентичными и содержат ссылки на сайт, на котором распространены сведения, признанные судом не соответствующими действительности. Роскомнадзор, являющийся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, не принял меры, препятствующие распространению на интернет-ссылках заведомо ложной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию С.С., несмотря на его обращениеи вынесенное Главным управлением МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках возбужденного уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного статьи 1281 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), постановление от 21 августа 2013 г., обязывающего осуществить меры по запрету распространения указанной незаконной информации.
Таким образом, в отдельных случаях уголовные дела, как уже указывал выше могут быть возбуждены по клевете и в отношении неустановленных лиц.
Поэтому возбуждать уголовное дело по клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по факту не возможна.
Возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ путем подачи заявления в порядке частного обвинения мировому судье действительно невозможно, т.к. в полномочия мирового судьи не входит установление личности лица, совершившего преступление, о если потерпевшему это лицо неизвестно, то он вправе подать заявление в полицию, и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело в отношении неустановленного лица, если усматриваются событие и состав преступления, на основании ч.4 ст. 20 УПК РФ.
Добрый день Максим.
Как именно распространялась клевета?
Установление лица, совершившего преступление — это задача полиции. в данном случаи дознания.
Следовательно и обращаться нужно туда.
Далее. Важным вопросом является то, как именно распространялась клевета: соцсети, переписка, через живое общение.
Проблема в том, что трудно установить «первоисточник» Любое лицо, распространившее порочащие сведения может говорить, что услышало это от третьих лиц.
УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Привлечь конкретное лицо к ответственности возможно только в случаи наличия доказательств (распространение клеветы через его аккаугт в соц сети, мобильный телефон)
Поэтому все что вам можно порекомендовать, так это добиться направления дознавателем соответствующих запросов. Если они укажут на конкретное лицо, то возможно удастся привлечь его к ответственности.
По поводу судебной практики. Подобной не видел и честно говоря не вижу смысла ее искать. Это вам не поможет.
В качестве доказательств может быть переписка, аудио. приложите скриншоты с клеветническими сведениями.
Не думаю, что такая судебная практика найдется, даже если и прошерстить весь Интернет, поскольку возможность возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 128 УПК РФ, предусмотрена законодательно, даже, если это часть1 чт. 128.1 УПК РФ, дело частного обвинения. Смысла оспаривать возбуждение уголовного дела частного обвинения дознавателем с согласия прокурора в судебном порядке по тем основаниям, что не установлено виновное лицо, нет от слова «совсем».
На практике, если потерпевший подал в полицию заявление по ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, и в ходе доследственнной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ будет установлена личность причастного к его совершению лица, то дознаватель направляет материал по подведомственности мировому судье для принятия решения в порядке ст. 319 УПК РФ:
И уголовное дело в таком случае не возбуждается дознавателем с согласия прокурора, а возбуждается только путем подачи заявления мировому судье.