Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли основания для удовлетворения заявления ООО?
В 2006 году ООО Комитетом по управлению имуществом был предоставлен в аренду земельный участок с КН № 25 сроком до 1 года.
В 2007 году между Комитетом по управлению земельными ресурсами и ООО заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.
Арендуемый земельный участок учтен в ГКН с КН № 24.
Земельный участок с КН № 34 подлежал постановке на государственный кадастровый учет.
Однако договор аренды земельного участка и все возникающие у ООО права и обязанности предусмотрены в отношении земельного участка с КН № 34.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по субъекту в 2016 году определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости недвижимости, установленной в Отчете об оценке в отношении земельного участка с КН № 34.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления в 2018 году отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении земельного участка с КН № 24.
Вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2018 установлена кадастровая стоимость земельного участка с КН № 24 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 80 756 000 рублей.
Суд в судебном акте указал на решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости управления от 2018 г. вынесенное в отношении земельного участка с КН № 24.
Общество 20.09.2018 обратилось с заявлением в Управление Росреестра за разъяснением и предоставлением информации в отношении земельных участков с КН № 24 и КН № 34.
Управление Росреестра в установленный срок (30 дней) сообщило ООО о том, что земельные участки с КН № 24 и КН № 34 расположены в одних границах, земельный участок с КН № 24 действующим договором аренды не обременен.
По решению государственного регистратора земельный участок с КН № 24 20.10.2018 снят с государственного кадастрового учета.
Общество в январе 2019 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ГКН в части кадастровой стоимости с датой ее применения с 01.01.2017 по решению суда, указав в своем обращении именно КН № 35, принадлежащий ООО на условиях долгосрочной аренды именно с этим кадастровым номером.
Управление Росреестра на заявление общества указало, что внесены изменения в ГКН, касающиеся снижения кадастровой стоимости с датой ее применения с 01.01.2017 для земельного участка с КН № 24.
Общество обратилось к собственнику земельного участка (уполномоченному органу муниципального образования) по вопросу упорядочения сведений ЕГРН о земельных участках с КН № 24 и КН № 34.
В полученном ответе уполномоченного органа было указано, что земельный участок с КН № 24 был предоставлен ООО на условиях краткосрочной аренды ранее, то есть до заключения долгосрочного договора аренды земли сроком на 49 лет.
В рамках заключения договора срокм на 49 лет земельному участку был присвоен новый КН № 34. Границы земельного участка с КН № 24 соответствовали границам участка с КН № 34.
По сведениям ЕГРН земельный участок с КН № 24 снят с государственного кадастрового учета 20.10.2018, сведения о земельном участке с КН № 34 носят актуальный характер.
После получения ответа ООО обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН всех сведений о предыдущем КН № 24 в сведения для земельного участка с КН № 34 в части сведений о кадастровой стоимости с датой ее применения с 01.01.2017.
Аналогичное заявление было направлено и от лица уполномоченного органа местного самоуправления (арендодателя).
По итогам рассмотрения Управление Росреестра проинформировало о том, что произведены действия по переносу сведений в ЕГРН о земельном участке с КН № 24 в сведения для земельного участка с КН № 34, в том числе о кадастровой стоимости.
Однако не была указана заявленная дата ее применения (с 01.01.2017). ООО повторно обратилось в Управление с заявлением осуществить действия по внесению в сведения ЕГРН о земельном участке с КН № 34 сведений о земельном участке с КН № 24 в части кадастровой стоимости именно с такой датой ее применения.
Управление сообщило, что это на два разных объекта недвижимости в связи с чем перенос сведений о кадастровой стоимости от одного объекта недвижимости к другому противоречит действующему законодательству.
ООО обратилось в Росреестр и Минэкономразвития РФ с заявлением о необоснованности отказа Управления Росреестра во внесении в ЕГРН указанных сведений для земельного участка с КН № 34.
Росреестр направил ответ, в котором приведена информация по кадастровой стоимости земельного участка с КН № 34 с датой применения с 01.01.2019.
Общество повторно обратилось в Росреестр с заявлением, в котором просило разобраться в возникшем вопросе и дать указания Управлению по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2017 земельного участка с КН № 24 в сведения для земельного участка с КН № 34.
В ответ Росреестр указал, что выявление дублирующих объектов недвижимости с разной кадастровой стоимостью не влечет за собой оснований для изменения кадастровой стоимости таких объектов недвижимости.
Не согласившись с полученными ответами, ООО обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действий Росреестра незаконными (отказ внесения изменений в ЕГРН) и обязании Росреестра дать указание Управлению Росреестра внести в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости для земельного участка с КН № 34 с 01.01.2017.
Есть ли основания для удовлетворения заявления ООО? Ответ обоснуйте.
Здравствуйте, Ирина.
Поскольку эта задача основана на реальном деле, рекомендую Вам изучить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 N Ф05-35471/2021 по делу N А40-187602/2020 Требование: О признании незаконными действий Росреестра, выразившихся в отказе внесения в ЕГРН изменений (сведений о земельном участке), обязании дать указание внести в реестр сведения о кадастровой стоимости участка. Обстоятельства: В рамках переоформления договора аренды спорному земельному участку был присвоен новый кадастровый номер. Заявитель ссылается на наличие в реестре неправильных сведений о кадастровой стоимости участка в части даты ее определения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у Росреестра отсутствовали полномочия по внесению заявленных обществом сведений в ЕГРН в отношении земельного участка, выдаче указаний о внесении сведений в реестр.
Пытаться изложить в рамках ответа на вопрос обоснование, изложенное судом на почти десятке страниц — дело неблагодарное.
Кстати, указанным выше Постановлением было отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 N 09АП-67660/2021, 09АП-71035/2021 по делу N А40-187602/2020 Категория: Споры с Росреестром. Требования: Об оспаривании отказа во внесении сведений в ЕГРН о предыдущем кадастровом номере в сведения для земельного участка. Обстоятельства: Общество не может исполнить обязательства по уплате арендной платы за земельный участок, на который оформлен договор аренды, поскольку из-за допущенной регистрационным органом ошибки в кадастровом номере применить вступивший в законную силу судебный акт о снижении кадастровой стоимости невозможно. Решение: Удовлетворено.
Постановление 9го AAC, а также решение суда первой инстанции тоже рекомендую изучить, для полноты картины.
Если нужны тексты судебных актов, напишите в чат, скину.