Сообщите, пожалуйста, какой закон гласит о недействительности документа /например Расписки/, если в нём не проставлена дата составления документа

Запрос касается оценки правомерности отказа военного комиссариата в направлении студента на медицинскую комиссию при зачислении в ВУЦ. Сын 19 лет учится в ВУЗе на 1 курсе, очная форма обучения. Проживает в Москве. Имеет отсрочку от призыва в армию в связи с учебой. Подал заявление на зачисление в ВУЦ. У него имеется подтвержденный диагноз «гипотериоз». Все данные есть в медицинской системе ЕМИАС. Ранее при постановке на первичный воинский учет до 18 лет он не проходил первичную медицинскую комиссию. Ему выдали приписное свидетельство, в котором не проставлена группа здоровья (прочерк). При оформлении документов в военном комиссариате (Яблочкова) ему на основе представленных документов проставили в учетную карточку группу здоровья «В» и отказали в зачислении в ВУЦ. Одновременно ему отказали также в прохождении медицинского освидетельствования, которое вроде бы является обязательным этапом. На его настойчивость сотрудник уверенно сказал, что «по правилам» для прохождения медицинской комиссии ему требуется сначала написать заявление об отказе от отсрочки в связи с учебой. Других возможностей пройти комиссию и подтвердить диагноз нет. Отказ был устным, никаких документов об отказе на текущий момент нет. Нас беспокоит следующее. Диагноз гипотериоз был подтвержден в гражданской детской поликлинике. Сын ни разу не проходил медицинскую комиссию в военкомате. Никаких результатов освидетельствования военными учреждениями нет. Поэтому его текущая группа здоровья зафиксирована, по сути, «со слов». Видим два варианта: • Зафиксировать в медицинских документов диагноз и подтвердить группу здоровья «В». Тогда в ВУЦ он не попадает. • Подтвердить, что в болезни наступило улучшение, заменить диагноз с «гипотериоз» на «эутиреоз», группу здоровья определить как «Б» и попасть в ВУЦ. Оба предполагают прохождение медкомиссии. Но отказываться от отсрочки он не намерен. Запрос: • Правомерна ли позиция военкомата в проведении медкомиссии для студента только при условии отказа от отсрочки. • Какие внесудебные действия возможны, чтобы попасть на медицинскую комиссию с сохранением отсрочки? • Какие в связи с этим существуют риски?

Я пришла в пункт выдачи заказов WB получать заказанный товар - несколько спортивных костюмов, отдельные спортивные брюки и несколько пар кроссовок, проверила весь товар под камерой, на некоторых вещах обнаружила брак, сотрудник это зафиксировал, а на обуви никаких браков не обнаружила, зашла в примерочную, всё примерила и выбрала один спортивный костюм, от остальных вещей и всей обуви отказалась, сотрудник начал проверять все вещи и всю обувь, с вещами у нас всё прошло гладко, а с обувью - не гладко, на одной паре кроссовок он обнаружил якобы брак на нижней части подошвы, т. е. с той стороны, которая касается земли при ходьбе, это вообще не видно никак окружающим, этот якобы брак заключался в небольших бледных пятнышках, которые с подошвой составляют одно целое, не выпячивают и по сути не являются браком, на что я при осмотре не заострила на этом внимания, сотрудник не принял эти кроссовки на отказ и заставил меня выкупить их, и сделать возврат по заявке в личном кабинете, убеждая, что заявку одобрят, денежные средства мне вернут, я поддалась уговорам, поверила ему, выкупила эти кроссовки, прям сразу на месте мы с ним создали эту заявку на возврат, указав причину как производственный брак, прикрепили фото товара, я ушла, ответ пришёл через 3 дня - отказ, производственный брак не подтвердился, можете подать на экспертизу. Через день я пришла в этот же пункт выдачи заказов WB с этими кроссовками и просила сделать возврат, т. к. это не производственный брак, на что тот же сотрудник отказался, ссылаясь на то, что у них это считается браком и раз заявку не одобрили, возврат делать не будет, сказал, чтоб я писала по этому поводу продавцу и с ним решала этот вопрос, стал указывать мне на ихние внутренние правила, написанные на бумаге, прикреплённой к столу. На что я сказала,что эти ихние правила противоречат Федеральному Закону о защите прав потребителей и буду обращаться с жалобой в Роспотребнадзор. К разговору подключилась сотрудница-девушка, заступившись за него, начали мне указывать на выход. Я говорила о том, что в магазине это не считается браком и нормальный человек это не примет за брак. На что он мне сказал, может, у Вас с головой не в порядке, Вы принесли клей из дома и исправили обувь. На что я ответила, что я не дура создавать себе проблемы, а такой якобы брак только дебил может посчитать браком. Он принял эти слова так, как будто я именно его обозвала так и сказал, что так я должна называть своих детей (оскорбления перешли уже на мою семью). Я попросила назвать его данные - Ф. И. О., чтоб обратиться в полицию, на что он ответил отказом, бейджика на нём не было, как и на других сотрудниках, он сказал, что не обязан мне называть свои данные и не обязан носить бейджик. Я просила дать № телефона их директора, чтоб я с ним поговорила о сложившейся ситуации, на что он ответил отказом и сказал, что это они не дают № телефона директора и не обязаны это делать, я попросила его самого позвонить директору и дать мне трубку для разговора, на что он тоже ответил отказом, сказав, что тоже не обязан этого делать. Так же он якобы писал и отправлял фото якобы бракованного товара в их службу поддержки, они ответили, что это брак и сказали не принимать товар, но мне лично не показывал эту переписку, я не знаю, кому он там писал. Они мне снова указывали на выход! Я сфотографировала этого сотрудника для доказательства в полиции, в кадр попала ещё и сотрудница-девушка, на что они оба начали кричать, что я не имею на это право. Я взяла кроссовки и вышла на улицу. Сотрудник-парень выскочил вслед за мной и начал обзывать меня нецензурными, матерными словами такими, которые унижают честь и достоинство женщины. Я была в шоке! Растерялась! Хотела зафиксировать эти слова свидетелями, остановила одну девушку, но ждать она приезда полиции не могла, я осталась в одиночестве со своим оскорблением, меня так никто, никогда не оскорблял, я получила моральную травму! Вызвала полицию, они приехали минут через 30-40. В расстроенных чувствах я не могла им правильно описать ситуацию, запуталась даже в адресах (своего и пункта выдачи заказов WB). Когда я ждала на улице полицию, сотрудница-девушка кому-то звонила и говорила, что я якобы первая начала кричать и оскорблять их и что на улице сотрудник ПВЗ WB уже не является сотрудником. При полиции другие сотрудники ПВЗ WB сказали, что они не слышали никаких оскорблений в мой адрес данного сотрудника-парня. Полиция всё произошедшее вкратце зафиксировала, сотрудник полиции - девушка беседовала со мной, в то время сотрудник полиции - молодой человек беседовал с сотрудником ПВЗ WB, и сотрудник ПВЗ WB - парень излагал историю не совсем в точности. Мы разошлись. Далее я ходила в несколько других ПВЗ WB, консультировалась по поводу кроссовок - брак это или не брак? На что они мне ответили, что это не брак, скрытая часть подошвы по сути и не является браком, а тот сотрудник ПВЗ WB, значит, не компетентен, раз посчитал это браком и поступил неправильно, заставив меня выкупать данный товар и оформлять заявку на возврат через личный кабинет, они мне посоветовали принести этот товар в любой другой ПВЗ WB и сделать возврат без всякой заявки через личный кабинет, не смотря на то, что по заявке на возврат в личном кабинете у меня был отказ, я так и поступила - мне сделали возврат в другом ПВЗ WB без всякой заявки в личном кабинете, деньги вернулись на WB-кошелёк через 5 минут. Вопросы: 1) Имел ли право сотрудник ПВЗ WB в данной ситуации не принимать у меня отказ и заставлять меня выкупать якобы бракованный товар? И имеют ли право вообще сотрудники ПВЗ WB заставлять клиента выкупать бракованный или не соответствующий товар, если клиент этого не заметил сам до примерки, а это заметил сотрудник при проверке? 2) Как мне компенсировать моральный вред за личное оскорбление чести и женского достоинства, причинённый сотрудником ПВЗ WB? 3) Является ли пятно на подошве обуви браком?

Здравствуйте. Хотел бы получить оценку перспектив ситуации с невыплатой окончательного расчёта при увольнении. Я работал кассиром по трудовому договору с 23.04.2026 по 27.05.2026. Трудовые отношения официально оформлены, имеются трудовой договор и сведения из электронной трудовой книжки. До увольнения заработная плата выплачивалась. Проблемы начались именно после того, как я сообщил о намерении уволиться. После увольнения работодатель отказался выплачивать окончательный расчёт, объясняя это тем, что я якобы не отработал сезон. Мне неоднократно в голосовых сообщениях и переписке сообщали, что стажировочные выплаты удерживаются, если сотрудник увольняется до конца сезона. Однако в трудовом договоре таких условий нет. Работодатель направил мне неофициальный расчёт в виде текста в заметках телефона следующего содержания: «133 часа × 192 рубля = 25536 рублей, далее удержания: 5000 рублей медкомиссия, 6400 рублей налог, 500 рублей расхождение по кассе, 1000 рублей переплата, 12824 рубля стажировочные. Итого: -188 рублей». Также в голосовых сообщениях мне сообщалось следующее: * удержаны стажировочные за неотработанный сезон; * удержана стоимость медкомиссии; * удержаны суммы за расхождение по кассе; * я якобы должен деньги за форму; * я якобы должен деньги за потерянный ключ; * мне говорили, что фактически я ещё остался должен работодателю около 4000 рублей; * звучали фразы о том, что меня могли уволить «по статье», но не сделали этого. После того как я запросил официальный расчётный лист и документы по удержаниям, мне сначала заявили, что вообще не обязаны ничего предоставлять, однако позже пригласили прийти лично. 03.06.2026 мне показали официальный расчётный лист. Согласно официальным расчётным листам: За апрель: * начислено 3886,36 руб.; * удержан только НДФЛ 505 руб.; * к выплате 3381,36 руб. За май: * начислено 13909,43 руб. (зарплата + компенсация отпуска); * удержан только НДФЛ 1808 руб.; * к выплате 12101,43 руб. Никаких удержаний за стажировку, медкомиссию, кассу, форму, ключи и т.д. в официальных расчётных листах нет. Одновременно мне показали платёжные ведомости, в которых указано, что: * 08.05.2026 выплачено 3381,36 руб.; * 25.05.2026 выплачено 5872 руб.; * 27.05.2026 выплачено 6229,43 руб. В этих ведомостях стоят мои подписи. Проблема в том, что до момента получения расчётных листов и ведомостей работодатель в течение периода примерно с 25.05 по 02.06 продолжал утверждать, что деньги удержаны, что расчёт ушёл в минус, что удержаны стажировочные, и что я ещё должен работодателю деньги. То есть имеется противоречие: * по голосовым сообщениям и переписке работодатель объясняет отсутствие выплат удержанием стажировочных и иных сумм; * по официальным расчётным листам удержан только НДФЛ; * по платёжным ведомостям выходит, что все деньги были полностью выплачены ещё до этих разговоров. Меня смущает следующее. Я опасаюсь, что подписи в ведомостях были поставлены при получении документов 03.06.2026, а не в даты, указанные в ведомостях. Сейчас не могу точно восстановить обстоятельства подписания, поскольку документы подписывались в присутствии работодателя и мне могли пояснять их содержание иначе. В связи с этим хотел бы получить ответы на вопросы: 1. Насколько наличие моих подписей в ведомостях делает бесперспективным спор о невыплате денег? 2. Имеют ли юридическое значение голосовые сообщения и переписка, где работодатель объясняет невыплату удержанием стажировочных и других сумм? 3. Насколько существенным является противоречие между неофициальным расчётом с удержаниями и официальным расчётным листом, где этих удержаний нет? 4. Может ли работодатель ссылаться на устную договорённость об обязательной отработке сезона, если такого условия нет в трудовом договоре? 5. Есть ли смысл обращаться только в прокуратуру и трудовую инспекцию либо в данной ситуации имеет смысл сразу готовиться к судебному спору? 6. Какие перспективы вы видите по данной ситуации с учётом подписанных ведомостей? Имеются следующие доказательства: * трудовой договор; * сведения из электронной трудовой книжки; * официальные расчётные листы; * фотографии платёжных ведомостей; * переписка; * голосовые сообщения работодателя; * неофициальный расчёт в заметках телефона с удержаниями и отрицательным итогом.

Тема: Запрос правовой оценки по отказу в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ Добрый день! Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. 1. Фактические обстоятельства 31 марта 2026 года я был уволен с последнего места работы. В апреле и мае 2026 года у меня полностью отсутствовал доход в связи с отсутствием трудоустройства. На учёт в центр занятости населения я не вставал, самозанятым не являюсь и иных источников дохода не имею. Таким образом, снижение среднемесячного дохода за апрель–май 2026 года составило 100 % по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев, что значительно превышает установленный законом порог в 30 %. 1 июня 2026 года я направил в ряд микрокредитных организаций требование о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и приложил следующие документы: 1. справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год и за период 2026 года по 31 марта 2026 года включительно; 2. выписку из электронной трудовой книжки по состоянию на 01.06.2026, подтверждающую увольнение 31.03.2026 и отсутствие нового трудоустройства в апреле–мае 2026 года; 3. выписку по банковскому счёту за период март 2025 – июнь 2026 года (дата формирования — 01.06.2026), подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств в апреле и мае 2026 года. На основании данного комплекта документов подавляющее большинство микрокредитных организаций предоставили мне льготный период без каких-либо дополнительных вопросов и требований. 2. Отказы микрокредитных организаций и их позиция Несколько организаций отказали в предоставлении льготного периода по следующим основаниям. 2.1. Требование представить справку 2-НДФЛ за апрель и май 2026 года. На моё возражение, что после увольнения 31.03.2026 у меня отсутствовал налоговый агент, который мог бы выдать такую справку (что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки), представители организаций указали, что отсутствие возможности представить документ не освобождает от обязанности его предоставления. 2.2. Требование направить документы исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручить под расписку. При этом в договорах содержатся следующие положения: «Займодавец уведомляет Заемщика: — об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также о предстоящих платежах; — о требовании о досрочном возврате; — о размере текущей задолженности; — о наличии просроченной задолженности; — об иных предусмотренных законом и/или вытекающих из договора случаев, путем размещения информации в личном кабинете по адресу https://moneyday.su/ и(или) при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца и (или) его обособленного подразделения, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.» В другом договоре предусмотрено: «Кредитор вправе направлять уведомления в адрес Заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению: Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре; Направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный Заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный Заемщиком в настоящем договоре; Голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре. Кредитор вправе использовать любой из указанных способов уведомления Заемщика. Направление информации одним или несколькими из указанных способов является надлежащим исполнением обязательств Кредитора по доведению информации до сведения Заемщика. Заемщик вправе направить сообщение / заявление в адрес Кредитора по месту нахождения Кредитора, указанному в настоящем Договоре займа.» 3. Вопросы Является ли представленный комплект документов достаточным для подтверждения права на предоставление льготного периода в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ? Законен ли отказ в предоставлении льготного периода по мотиву непредставления справки 2-НДФЛ за период, когда у заёмщика отсутствовал налоговый агент? Соответствует ли закону требование микрокредитной организации о направлении требования о предоставлении льготного периода исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или под расписку, если в договоре предусмотрены иные способы направления сообщений и обращений (в том числе через личный кабинет и по электронной почте)? Буду благодарен за развёрнутую правовую позицию со ссылками на нормы законодательства.

Выписали штраф за неоплату проезда в общественном транспорте при неработающих в нём валидаторах. Протокол о наложении штрафа и сами реквизиты куда платить на руки не дали. Со штрафом не согласна. В настоящее время из суда пришла повестка о дате заседания по делу об административном правонарушении за неуплату штрафа свыше 60 дней и привлечении к ответственности по ст. 20.25, ч. 1 КоАП РФ. Ранее никаких документов из ФССП с требованием оплаты штрафа не поступало. Что грозит за неуплату штрафа свыше 60 дней, является ли это злостным уклонением, если дело в ФССП не возбуждалось, и освобождает ли от ответственности оплата штрафа после ознакомления с материалами дела до вынесения судом постановления?